Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19139/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио,...

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 19.04.2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Семенову Юрию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Семенову Ю.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является комната по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес. Согласно единому жилищному документу, ответчик зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу. Согласно акту осмотра от 05.12.2022 N 05-ж-1543/22 установлено, что доступ в квартиру по адресу: адрес не обеспечен, наклеено уведомление о связи с Департаментом, со слов соседа из квартиры N 151 фио не видели более года. Согласно выписке из Единого жилищного документа по спорному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Согласно ответу Управления социальной зашиты населения адрес Семенов Ю.П. на учете в органах социальной защиты не состоит, согласно сведениям из ПФР РФ получателем выплат не является, по информации бюро судебной медицинской экспертизы сведений о доставлении трупа фио не имеется. Учитывая, что его выбытие из спорного жилого помещения носит постоянный характер, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ адрес не явился, извещен; ответчик Семенов Ю.П. явился, пояснил, что в настоящее время пользуется квартирой, проживает в ней, признал, что была задержка по оплате коммунальных услуг, которую он оплачивает частями; представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, доказательств об оплате задолженности по ЖКУ ответчиком также не представлено.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес.

Согласно акту осмотра от 05.12.2022 N 05-ж-1543/22 установлено, что доступ в спорную квартиру не обеспечен, наклеено уведомление о связи с Департаментом, со слов соседа из квартиры N 151, фио не видели более года.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры составляет сумма в соответствии с Единым жилищным документом.

Согласно ответу из Городской поликлиники N 52 ДЗ адрес, Семенов Ю.П, паспортные данные, прикреплен к адрес N 52 ДЗМ" по территориальному принципу, за медицинской помощью в адрес N 52 ДЗМ" обращался однократно 30.03.2023.

Из ответа на запрос из Филиала N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес от 31.03.2023 усматривается, что Семенов Ю.П, паспортные данные, не является получателем пенсии в Филиале N 8, сведения на указанное лицо с 01.01.2020 по настоящее время не предоставлялись.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходя из того, что истцом не представлено доказательств длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а из собранных по делу доказательств усматривается, что каких-либо иных помещений на праве собственности и праве пользования ответчик не имеет, ответчик пользуется спорным жилым помещением по назначению, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Также суд отметил, что органы государственной власти обязанные контролировать вышеуказанную категорию граждан должны вести разъяснительную и иную профилактическую работу, учитывая особенный социальный статус такой категории граждан. Каких-либо действий по проверке возможности ответчика исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствующими органами не предпринималось, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в предоставленном ему жилом помещении не проживает добровольно, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, препятствии в пользовании жилым помещением не имеет, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела суд правомерно исходил из недоказанности утверждения истца о совершении ответчиком Семеновым Ю.П. действий, свидетельствующих об утрате права пользования спорным жилым помещением, которое предоставлено ему на условиях договор социального найма и в котором он постоянно зарегистрирован.

Согласно пояснениям самого ответчика фио, который, как следует из протокола судебного заседания от 19.04.2023, лично присутствовал в судебном заседании и давал пояснения относительно исковых требований, он постоянно проживает в спорной квартире, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, которую погашает частично. Судом первой инстанции личность фио установлена надлежащими документами.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги сами по себе не являются достаточным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение иска в первую очередь зависело от установления добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жилым помещением, что не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи