Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19165/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4532/2023 по апелляционной жалобе ответчика Кирюшкиной Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Кирюшкиной Елене Александровне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио о выселении -удовлетворить.

Выселить фио, фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Профсоюзная д.73 пом.164.

Обязать фио, фио и фио освободить жилое помещение по адресу: адрес Профсоюзная д.73 пом.164от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 33, 7 кв. адрес акту осмотра N40-2/02/2023 от 08.02.2023 установлено, что дверь в жилое помещение открыла фио и сообщила, что проживает с детьми без правоустанавливающих документов на занимаемую площадь. От освобождения жилого помещения отказалась. Письмами Департамента от 15.02.2023 ответчикам направлены предписания об освобождении жилого помещения с предоставлением срока до 19.02.2023. Как следует из акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу от 20.02.2023, жилое помещение в соответствии с предписанием ответчиком не освобождено. В установленном законом порядке спорная квартира ответчикам не предоставлялась, оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется. На основании изложенного истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчиков освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу, в том числе по адресу фактического проживания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещения по адресу: адрес, общей площадью 33, 7 кв.м, принадлежат на праве собственности адрес. В результате проведенной ДГИ адрес проверки установлено, что в указанном жилом помещении проживают без наличия на то правовых оснований фио и ее несовершеннолетние дети фио, и фио фио требование освободить занимаемое жилое помещение, ответчики ответили отказом.

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, актом осмотра жилого помещения от N40-2/02/2023 от 08.02.2023. Спорное помещение в соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, договор найма с ними не заключался.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст.10, 11 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ДГИ адрес, поскольку правовых оснований для вселения ответчиков, в жилое помещение относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, не имеется, спорная квартира ответчикам не предоставлялась, оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что решение о вселении его в спорное жилое помещение в соответствии с действовавшим законодательством не принималось. Документы, являющиеся основанием для вселения (внутриведомственный ордер или договор найма жилого помещения, заключенный с надлежащей организацией), у ответчика отсутствует.

Доводы, приводимые заявителем обоснование своей позиции по делу, были предметом судебной оценки, результаты которой отражены в обжалуемом судебном акте по правилам части 4 статьи 198, то есть сопровождаются ссылками на нормы материального права, установленные судом обстоятельства и основания, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на законных основаниях, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 134/08-но-п от 15.08.2008 года. Поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные нормами действующего законодательства основания для пользования данной квартирой и проживания в ней, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования ДГИ адрес о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежащими удовлетворению. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшкиной Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: