Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19174/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 2768/2023 по апелляционной жалобе истца Швейкина С.Е. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Швейкина Станислава Евгеньевича к ООО "Остин" об обязании прекратить использование изображения, взыскании компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ООО "Остин" прекратить использование изображения Швейкина Станислава Евгеньевича и результатов его исполнения без получения разрешения в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО "Остин" в пользу Швейкина Станислава Евгеньевича компенсацию в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании прекратить использование изображения, взыскании компенсации, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 13 июля 2017 года между Истцом Швейкиным С.Е. и ООО "ДжиПиЭС-продакшн" был заключен Договор на предоставление прав использования изображения и исполнения Актера. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец, как Актер, предоставил ООО "ДжиПиЭс-продакшн" право использования своего изображения и исполнения, зафиксированного в фотоматериалах, которые созданы в процессе фотосессии, проводимой для ООО "ОСТИН" 13.07.2017 по проекту под условным наименованием "ОСТИН - постеры в торговых залах/июль 2017", на условиях, предусмотренных данным договором. На основании п. 1.2 названного Договора Актер предоставил право использовать его изображение, зафиксированное в фотоматериалах, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, и исполнение Актера в фотоматериалах на условиях исключительной лицензии в соответствии со ст. ст. 1235, 1317 ГК РФ для размещения в составе постеров внутри торговых залов магазинов на адрес, Белоруссии, Казахстана, Украины и Китая с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. ООО "ДжиПиЭс-продакшн" было ликвидировано 07 июня 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-22-104596647 от 02.06.2022. В ноябре 2021 года истец обнаружил неправомерное использование своего изображения на рекламных постерах, установленных в торговых залах магазинов ООО "ОСТИН", расположенных по следующим адресам: адрес, ТЦ "Водный", адрес, ТЦ "Мегаполис", адрес, ТРЦ "Речной", а также адрес, ТРЦ "Кристалл". Истец полагает, что неправомерным использованием его исполнения и изображения было нарушены права истца, в связи с чем истец просил суд обязать ООО "ОСТИН" прекратить использование изображения Швейкина Станислава Евгеньевича и результатов его исполнения без получения разрешения в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО "ОСТИН" в пользу Швейкина Станислава Евгеньевича компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, а также компенсацию морального вреда за нарушение личного неимущественного права на охрану изображения гражданина в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной компенсации просит истец Швейкин С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что 13 июля 2017 года между истцом Швейкиным С.Е. и ООО "ДжиПиЭС-продакшн" был заключен Договор на предоставление прав использования изображения и исполнения Актера. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец, как Актер, предоставил ООО "ДжиПиЭс-продакшн" право использования своего изображения и исполнения, зафиксированного в фотоматериалах, которые созданы в процессе фотосессии, проводимой для ООО "ОСТИН" 13.07.2017 по проекту под условным наименованием "ОСТИН - постеры в торговых залах/июль 2017", на условиях, предусмотренных данным договором.

На основании п. 1.2 названного Договора Актер предоставил право использовать его изображение, зафиксированное в фотоматериалах, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, и исполнение Актера в фотоматериалах на условиях исключительной лицензии в соответствии со ст. ст. 1235, 1317 ГК РФ для размещения в составе постеров внутри торговых залов магазинов на адрес, Белоруссии, Казахстана, Украины и Китая с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Пункт 1.3 Договора от 13.07.2017 предусматривает, что Истец разрешает ООО "ДжиПиЭс-продакшн" предоставлять полученные по данному договору права по сублицензионному договору Ответчику или третьим лицам. Ответственность за нарушение условий использования исполнения несет конечный сублицензиат.

Таким образом, Истец Швейкин С.Е, как обладатель исключительного права на исполнение, предоставил ООО "ДжиПиЭс-продакшн" право использовать результат интеллектуальной деятельности в виде исполнения в установленные в договоре сроки, а указанная организация по сублицензионному договору передала это право Ответчику ООО "ОСТИН", которое использует результат исполнения после истечения срока действия лицензионного договора.

ООО "ДжиПиЭс-продакшн" ликвидировано 07 июня 2019 года, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-22-104596647 от 02.06.2022. Ответчик ООО "ОСТИН" является конечным сублицензиатом и несет ответственность за нарушение условий использования исполнения.

Согласно п.2.1 договора за предоставление прав, указанных в разделе 1 договора, организация уплачивает актеру вознаграждение в размере сумма, включая налоги.

Разрешая спор, по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 152.1, 1235, 1238, 1250, 1251, 1252,, 1301, 1311, 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того что постеры используются по договору до 31.12.2020 года, использование постеров обнаружено в ноябре 2021 года, постеры использовались после 31.12.2020 года в пределах еще одного года, таким образом, применительно к стоимости договора и исходя из периода незаконного использования постеров, суд взыскал компенсацию в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению прав истца.

Также в силу ст. 1251 ГК РФ с ответчика взыскана компенсация морального вреда, размер которого в сумма суд признал соответствующей характеру и длительности нарушения ответчиком прав истца, конкретным обстоятельствам дела, тяжести причиненных нравственных страданий, а также принципу справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом были распределены судебные расходы.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные заявителями жалобы доводы о необоснованности размера компенсации, установленного судом, отклоняются коллегией судей как несостоятельные.

Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции суда, рассматривающего спор по существу.

Суд при разрешении спора привел обоснование размера присуждаемой к взысканию с ответчика компенсации. Изложенная в обжалуемом судебном акте мотивировка соответствующих выводов суда соответствует положениям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: