Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-19366/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО "ВКБ" на решение Никулинского районного суда адрес 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Токарева Руслана Евгеньевича в пользу адрес "Клеонтис" задолженность по договору сумма, штрафную неустойку сумма, с учетом применения ст.333 ГК РФ, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес "Клеонтис" - отказать.

В удовлетворении встречного иска Токарева Руслана Евгеньевича к адрес "Клеонтис", адрес "НПО Высокоточные Системы и Технологии" об обязании передать акции- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору купли- продажи ценных бумаг N2 от 31.10.2012 г. в размере сумма, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия вышеуказанного договора, заключенного сторонами, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.

Ответчик Токарев Р.Е. обратился со встречным иском об обязании адрес "Клеонтис" передать 251 штуку обыкновенных именных акций адрес "НПО Высокоточные Системы и Технологии", мотивируя свои требования тем, что Токарев Р.Е. оплатил по договору сумма, однако акции Токареву Р.Е. не были переданы

26 октября 2023 г. лицо, не привлеченное к участию в деле, ОАО "ВКБ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда просил отменить.

31 октября 2023 г. фио в суд первой инстанции подано заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыло в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, в связи с процессуальными нарушениями, являющимися препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве на данный момент не разрешен, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Никулинский районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: