Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19376/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Ничипоруку Дмитрию Дмитриевичу о признании права собственности на жилое помещение как на выморочное имущество - отказать.

Исковые требования Ничипорук Дмитрия Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Определить доли фио и фио в праве собственности на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, равными - по 1/2 доли за каждым.

Включить 1/2 доли в праве долевой собственности на комнату, принадлежавшую фио, умершему 1 декабря 2003 года в состав наследственного имущества фио, умершей 30 декабря 2018 года.

Установить факт принятия Ничипорук Дмитрием Дмитриевичем, паспортные данные наследства после смерти фио, умершей 30 декабря 2018 года.

Признать за Ничипорук Дмитрием Дмитриевичем, паспортные данные право собственности на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001012:10295 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 30 декабря 2018 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ничипоруку Д.Д, в котором просил определить доли в праве собственности на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; включить 1/2 долю в праве собственности на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в состав наследственной массы фио, умершей 30 декабря 2018 года; признать право собственности адрес на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, как на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является комната N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшая, по данным справки о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах, на праве общей совместной собственности: фио, паспортные данные, умершему 01 декабря 2003 года, и фио, паспортные данные, умершей 30 декабря 2018 года. Из расширенной (архивной) выписки из домовой книги от 02 марта 2023 года, а также Единого жилищного документа от 01 марта 2023 года следует, что в квартире по адресу: адрес имеет регистрацию по месту жительства Ничипорук Дмитрий Дмитриевич, паспортные данные, фио и фио выписаны по смерти. 11 ноября 2021 года, 03 марта 2023 года ДГИ адрес обращался к нотариусам адрес фио, фиоIII. с заявлениями (N ДГИ-И-77329/21, К" ДГИ-И-12213/23) о возможности оформления жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в собственность адрес в порядке наследования по закону в рамках открытых наследственных дел N 144/2004, N 322/2020. 27 марта 2023 года в адрес ДГИ адрес поступил ответ нотариуса адрес фио от 18 марта 2023 года N 297, из содержания которого усматривается, что наследником фио, умершего 01 декабря 2003 года, является фио 08 декабря 2021 года в адрес адрес Москвы поступил ответ нотариуса адрес фио от 25 ноября 2021 года N 2107, из содержания которого усматривается, что наследником по закону к имуществу фио, умершей 30 декабря 2018 года, является совместно зарегистрированное физическое лицо.

Из поступившего ответа фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после фио, умершего 01 декабря 2003 года, в установленный законом срок обратилась его дочь - фио Вместе с тем сведений об обращении лиц, являющихся наследниками фио, умершей 30 декабря 2018 года, к нотариусу адрес фио с соответствующими заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не имеется. Принимая во внимание, что принадлежавшая на праве собственности фио умершему 01 декабря 2003 года 1/2 доля в праве собственности на комнату N 2 в квартире по адресу: адрес была принята фио в порядке наследования по закону посредством подачи к нотариусу адрес заявления о принятии наследства, данная доля в праве собственности, по мнению Департамента, подлежит выделу из общей совместной собственности и включению в состав наследственной массы после фио, умершей 30 декабря 2018 года.

В ходе рассмотрения дела Ничипоруком Д.Д. был заявлен встречный иск к ДГИ адрес, в котором он просил определить доли в праве общей собственности фио, умершего 01 декабря 2003 года, и фио, умершей 30 декабря 2018 года на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес равными, по 1/2 доли за каждым; включить 1/2 доли в праве собственности на комнату, принадлежавшую фио, умершему 01 декабря 2003 года в состав наследственного имущества фио, умершей 30 декабря 2018 года; установить факт принятия Ничипорук Д.Д. наследства после смерти фио, умершей 30 декабря 2018 года; признать за Ничипорук Д.Д, право собственности на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 30 декабря 2018 года.

Требования встречного иска мотивированы тем, что фио и фио являлись собственниками спорного жилого помещения в праве общей совместной собственности, следовательно, доли фио и фио в праве общей без определения (совместной) собственности на спорную комнату должны быть определены как равные по 1/2 доле у каждого. Поскольку доли всех сособственников жилого помещения, полученного в порядке приватизации, признаются равными, то после смерти фио открылось наследственное дело в виде 1/2 доли спорной комнаты. На день смерти фио был зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с ним в комнате по указанному адресу проживала и зарегистрирована его дочь фио, которая в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ фактически приняла наследство. Кроме того, нотариусом адрес фио по заявлению фио о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти отца фио в установленный законом срок было открыто наследственное дело N 144/2004 к имуществу умершего. фио умерла 30 декабря 2018 года. Так как фио были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося со смертью ее отца фио в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорную комнату, полагает, что указанные доли должны быть включены в состав наследственного имущества после ее смерти.

На день смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с ней в комнате по указанному адресу проживал и был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Ничипорук Д.Д, который в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ фактически принял наследство. В дальнейшем, нотариусом адрес фио по заявлению фио - отца несовершеннолетнего наследника Ничипорука Д.Д, паспортные данные, было открыто наследственное дело N322/2020 к имуществу умершей 30 декабря 2018 года фио Учитывая, что в силу положений ст. 1142 ГК РФ Ничипорук Д.Д. является наследником первой очереди по закону к имуществу своей матери фио, умершей 30 декабря 2018 года и принял все наследственное имущество - совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, данное наследственное имущество не является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес. Ничипорук Д.Д. несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в квартире, пользуется вещами и тем самым он фактически принял наследство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ничипорука Д.Д. и его представителя по доверенности фио, которые просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является комната N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании договора передачи N 030100-Д02156 от 03 марта 1997 года комната N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, передана в общую совместную собственность фио и фио

Соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру между фио и фио не заключалось, а потому, применительно к ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" их доли являются равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

19 марта 1997 года фио и фио выдано свидетельство о праве собственности на жилище N 1633181.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес имеет регистрацию по месту жительства Ничипорук Д.Д, паспортные данные, фио и фио выписаны по смерти.

фио является отцом фио, а фио является матерью Ничипорука Д.Д.

01 декабря 2003 года фио умер.

23 января 2004 года фио обратилась к нотариусу адрес фио для принятия наследства в порядке наследования по закону.

30 декабря 2018 года фио умерла.

После смерти матери, комната N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, полностью перешла во владение Ничипорука Д.Д.

Ничипорук Д.Д. несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в ней, пользуется вещами и тем самым он фактически принял наследство.

Однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав на квартиру. В то же время от наследования в установленном законом порядке не отстранялся, действий, дающих основание признать его недостойным наследником, не совершал.

07 октября 2020 года к нотариусу адрес фио обратился Ничипорук Д.Д, с согласия своего отца фио, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери фио, не оформивший своих наследственных прав, но фактически принявший наследство.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что фио приняла наследство после смерти фио, что подтверждается ее заявлением от 23 января 2004 года о принятии наследства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1110, 1111, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федерального Закона РФ от 26.11.2002 года N 153-Ф "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ничипорука Д.Д, при этом исходил из того, что фио выразила при жизни волю на вступление в наследство после смерти фио, однако, по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности вступить в наследство, в то же время, Ничипорук Д.Д. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери фио, неся бремя содержания квартиры, совершив действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в связи с чем, принятое после смерти матери наследство признается принадлежащим Ничипоруку Д.Д. в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

На основании изложенного, суд определилдоли в праве общей собственности на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, а именно: признал по 1/2 доли за фио и фио, включив 1/2 долю в праве долевой собственности на комнату N 2 в квартире по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершего 01 декабря 2003 года.

За Ничипоруком Д.Д. суд признал право собственности в порядке наследования по закону после умершей фио на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента городского имущества адрес, суд исходил из того, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что спорное недвижимое имущество является выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд, рассматривающий спор по существу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени право собственности на спорную комнату не зарегистрировано, Ничипоруком Д.Д. пропущен срок принятия наследства в отсутствие уважительных причин, свидетельство о праве на наследство получено не было, а регистрация Ничипорука Д.Д. в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о фактическом принятии наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Проживание Ничипорука Д.Д. в спорном жилом помещении после смерти фио, несение Ничипоруком Д.Д, как наследником фио, расходов по содержанию наследственного имущества, в том числе и оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, распоряжение личным имуществом и вещами наследодателя, в соответствии с требованиями действующего законодательства свидетельствует о фактическом принятии Ничипоруком Д.Д. наследства, и, установление указанных фактов, которые подтверждены представленными доказательствами в их совокупности, явилось основанием для правильного вывода суда об удовлетворении встречных исковых требований Ничипорука Д.Д.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ДГИ адрес, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований и отказе в удовлетворении требований первоначального иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи