Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19439/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1122/23 по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шлыкова Алексея Владимировича к ГБУ адрес Ритуал, Департаменту торговли и услуг адрес о признании на основании квитанции об оплате факт покупки участка под будущее захоронение на кладбище и переоформлении участка на имя истца посредством заключения соответствующего договора, - отказать в полном объёме,

УСТАНОВИЛА:

Шлыков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ритуал, Департаменту торговли и услуг адрес об оплате факт покупки участка под будущее захоронение на кладбище и переоформлении участка на имя истца посредством заключения соответствующего договора, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2002 года истец со своей женой фио обратился в администрацию Хованского комплекса похоронного обслуживания с просьбой о захоронении умершего сына. Истцу выделили на коммерческих условиях место на участке N 268А Хованского Северного кладбища, за что было заплачено в администрацию комплекса сумма Сразу после смерти сына истец и его жена, с учетом возраста, решили на будущее позаботиться о себе. фио передала в администрацию комплекса заявление с просьбой о выделении участка рядом с могилой сына. В кассу администрации комплекса было заплачено еще сумма и получена квитанция N 642471 от 26.11.2002 г, оформленная на ее имя фио Считая вопрос решенным, все прошедшие годы истец и его жена обустраивали и облагораживали место будущего упокоения. С самого начала на выделенном участке был установлен крест, приобретенный там же, на следующий день после оплаты выделенного участка. В дальнейшем по их заказу по периметру были установлены 7 гранитных столбиков и металлическая ограда, ленту фундамента облицевали гранитными плитами, внутреннее пространство покрыли мраморной крошкой, снаружи выложена плитка. Несколько раз проводились ремонтные работы, на что было потрачено еще сумма В ходе этих работ крест пришел в негодное состояние и его убрали. За прошедшие годы никаких претензий или замечаний со стороны администрации комплекса к семье истца не предъявлялось. Участок всегда был на виду у сотрудников кладбища, поскольку находится у самой дороги. В ноябре 2020 фио скончалась, и истец обратился в администрацию с заявлением о перерегистрации ответственности на его имя. Однако истцу было в этом отказано.

Причинами отказа названы отсутствие в архивах кладбища заявления на предоставление участка, документов об оплате услуг по благоустройству и удостоверения на имя фио на предоставление участка под будущее захоронение. Отказ по причине отсутствия в архивах кладбища заявления на предоставление участка вызывает недоумение, поскольку за сохранность материалов архива отвечает администрация кладбища. Отсутствие, такого заявления не имеет решающего значения, поскольку существует платежный документ, в котором прописаны работы по рытью могилы и оказанию комплекса ритуальных услуг для выполнения на специально оборудованном участке. Администрация кладбища не могла принять решение об оплате работ без выделения соответствующего участка. Никаких дополнительных денег на благоустройство в то время не требовали, поэтому и документ на этот счет не составлялся. Получив место, хозяева должны его благоустраивать и ухаживать. Названные в письме ГБУ "Ритуал" адрес причины отказа несостоятельны и не меняют основной сути дела. Свои обязательства перед администрацией кладбища истец полностью выполнили, уплатив 26 ноября 2002 г..сумма

С учетом изложенного, истец просил признать на основании квитанции об оплате факт покупки участка под будущее захоронение на кладбище и переоформлении участка на имя истца посредством заключения соответствующего договора.

В судебное заседание истец Шлыков А.В. явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ритуал в судебное заседание по доверенности фио, явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в письменной отзыве.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения суда от 12.04.2023г, представитель Департамента торговли и услуг адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шлыков А.В.

Истец Шлыков А.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ритуал в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно ст. 6 Закона адрес от 04.06.1997 N 11 (ред. от 07.05.2014) "О погребении и похоронном деле в адрес", погребение умерших в адрес осуществляется на специально отведенных для этих целей в соответствии с санитарными, экологическими и иными требованиями участках земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков), стенами скорби для захоронения урн с прахом, крематориями для предания тел (останков) огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления деятельности по погребению. Места погребения по принадлежности могут быть государственными и муниципальными. Перечень городских и муниципальных кладбищ устанавливается Правительством Москвы.

Действовавшем на период спорных правоотношений Постановлением Правительства Москвы N 213 от 26.03.2002 г. "О создании мест семейных (родовых) захоронений" и утвержденными данным постановлением правилами предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утвержден порядок предоставления мест под семейные (родовые) захоронения.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, участки семейных (родовых) захоронений создаются и предоставляются на городских кладбищах как непосредственно при осуществлении погребения умерших граждан, так и под будущие захоронения.

Участки под создание семейных (родовых) захоронений предоставляются в соответствии с законодательством адрес о погребении и похоронном деле на основании разрешения, выдаваемого ГУП Ритуал (администрацией кладбища) заинтересованному лицу (заявителю) с учетом действующих санитарных и строительных норм.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 25.03.1996 N 935-Р Московское городское предприятие специализированного обслуживания населения "Ритуал" переименовано в Государственное унитарное городское предприятие специализированного обслуживания населения "Ритуал".

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с архивными документами на участке N 268а Хованского (Северного) кладбища произведены захоронения в двух могилах.

В первой могиле захоронен рег. N 4929 фио, ск. 29.09.2003 г.

Ответственным лицом за захоронение является - фио.

Во второй могиле захоронена рег. N 2632 фио, ск. 27.11.2020 г.

Ответственным лицом за захоронение является - фио.

Также согласно архивной выписке из документов ГБУ "Ритуал" Хованского (Северного) кладбища на участке N 268 а, имеется 1 могила, в которой захоронен рег. N 5909 фио, ск. 10.11.2002 г.

Ответственным лицом за захоронение является - фио.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, сразу после смерти сына истец и его жена, с учетом возраста, решили на будущее позаботиться о себе. фио передала в администрацию комплекса заявление с просьбой о выделении участка рядом с могилой сына. В кассу администрации комплекса было заплачено еще сумма и получена квитанция N 642471 от 26.11.2002 г, оформленная на ее имя фио Считая вопрос решенным, все прошедшие годы истец и его жена обустраивали и облагораживали место будущего упокоения. С самого начала на выделенном участке был установлен крест, приобретенный там же, на следующий день после оплаты выделенного участка. В дальнейшем по их заказу по периметру были установлены 7 гранитных столбиков и металлическая ограда, ленту фундамента облицевали гранитными плитами, внутреннее пространство покрыли мраморной крошкой, снаружи выложена плитка. Несколько раз проводились ремонтные работы, на что было потрачено еще сумма В ходе этих работ крест пришел в негодное состояние и его убрали. За прошедшие годы никаких претензий или замечаний со стороны администрации комплекса к семье истца не предъявлялось. Участок всегда был на виду у сотрудников кладбища, поскольку находится у самой дороги. В ноябре 2020 фио скончалась, и истец обратился в администрацию с заявлением о перерегистрации ответственности на его имя. Однако истцу было в этом отказано. Причинами отказа названы отсутствие в архивах кладбища заявления на предоставление участка, документов об оплате услуг по благоустройству и удостоверения на имя фио на предоставление участка под будущее захоронение. Отказ по причине отсутствия в архивах кладбища заявления на предоставление участка вызывает недоумение, поскольку за сохранность материалов архива отвечает администрация кладбища.

Отсутствие, такого заявления не имеет решающего значения, поскольку существует платежный документ, в котором прописаны работы по рытью могилы и оказанию комплекса ритуальных услуг для выполнения на специально оборудованном участке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ГБУ адрес Ритуал указала на то, что в соответствии с актом комиссионного обследования от 07.04.2023 г. было выявлено, что на участке установлена металлическая ограда, монтированная на гранитных опорных столбах, установленных на цоколь неправильной формы (размеры сторон: 3, 0 х 1, 63 х 4, 1 х 4, 4 м.) Захоронения на данном участке отсутствуют. Представленная истцом квитанция N 642538 от 27.11.2002 г, выданная фио не является подтверждением приобретения участка под семейное (родовое) захоронение. Данный документ подтверждает оплату услуги по рытью могилы и комплекс сервисных услуг по захоронению гроба с телом умершего в землю на специализированном оборудованном участке. В архиве Хованского (Северного) кладбища отсутствуют документы, подтверждающие предоставление фио участка под будущее захоронение и документы об оплате услуг по благоустройству. Также отсутствует разрешение на установку надмогильных сооружений на указанном заявителем участке. Истцом не представлен договор, подтверждающий выделение участка под семейное (родовое) захоронение. Таким образом, согласно действующему законодательству ГБУ "Ритуал" не имеет правовых оснований для заключения договора на размещение семейного (родового) захоронения с Шлыковым А.В.

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг адрес возражая против удовлетворения иска, указал на то, что основания для удовлетворения иска в отношении Департамента торговли и услуг адрес отсутствуют. На момент заключения указанной сделки на адрес действовало постановление Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП "О создании мест семейных (родовых) захоронений", а также правовое регулирование в области отношений, связанных погребением умерших, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Законом адрес от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес". В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 8-ФЗ законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Документы, подтверждающие предоставление фио участка для организации семейного (родового) захоронения в соответствии с вышеуказанным порядком постановления Правительства Москвы N 213-ПП в материалы дела истцом не представлены. Представленные в материалы дела квитанция от 26.11.2022 не может служить подтверждением права на спорный участок. Также не имеет правового значения тот факт, что истец осуществляет уход за спорным участком, поскольку само по себе содержание участка захоронения в надлежащем состоянии не порождает прав в отношении него. В отсутствие достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность предоставления участка для семейного (родового) захоронения, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлены следующие документы.

Согласно свидетельству о заключении брака, 06.05.1961г. заключен брак между Шлыковым Алексеем Владимировичем и фио. После заключения брака присвоены фамилии фио и фио.

Согласно заявлению 11.11.2002г. в контору Хованского кладбища от фио, она просит захоронить мужа фио на свободное место на участке N268-А. Комплекс услуг и рытье могилы на сервисно-оборудованном участке сумма, уд. сумма

Как следует из паспорта ответственного лица, 12.11.2002г. фио выдан паспорт на захоронного на участке N268А фио.

Согласно квитанции N 642471 от 26.11.2002г, выданной ГУП Ритуал Хованский комплекс похоронного обслуживания, фио оплачено сумма. по услугам рытья могилы и комплексных услуг по захоронению гроба с телом умершего в на спец.обор. участке.

Согласно квитанции N 642538 от 27.11.2002г. выданной ГУП Ритуал Хованский комплекс похоронного обслуживания, фио оплачено сумма по услугам - крест и пр.

Заявлением от 30.09.2003г. в контору Хованского кладбища от фио, он просит захоронить фио свободное место на участке N268А. Семейно-родового захоронение сумма, уд. сумма

Исходя из квитанции N 891551 от 30.09.2003г. выданной ГУП Ритуал Хованский комплекс похоронного обслуживания, фио оплачено сумма, по услугам рытья могилы и комплексных услуг по захоронению гроба с телом умершего.

Согласно паспорту ответственного лица, 01.10.2003г. фио выдан паспорт на захоронных на участке N268А фио и фио.

Исходя из квитанции - договора N 000135 от 27.07.2013г. фио оплатил установку столбиков, ограды, заливки ж/б цоколя и облицовки в размере сумма на участке N268А Хованского кладбища адрес.

Согласно квитанции - договора N 000580 оплачены работы по демонтажу старого цоколя, демонтаже старой плитки, заливки ж/б цоколя, облицовки, установки ограды, и пр. на сумму сумма

Как следует из свидетельства о смерти, фио скончалась 27.11.2020г.

Согласно заявлению от 29.11.2020г. в администрацию Хованского кладбища фио просил захоронить фио в могилу, где ранее захоронен фио на участке N268А.

Между истцом и ГБУ адрес Ритуал 29.11.2020г. заключен договор N 125/У - 2 837 - 2020 на оказание ритуальных услуг, цена договора составила сумма по комплексной услуге N1 по захоронению гроба с телом умершего в род.могилу - зима.

В ответ на обращение истца по вопросу о перерегистрации участка под будущее захоронение на Хованском (Северном) кладбище, ГБУ адрес Ритуал от 16.04.21 указал на следующее. Проверкой архивных данных Хованского (Северного) кладбища установлено, что отсутствует заявление на предоставление участка, документы об оплате услуг по благоустройству, удостоверение, оформленное на фио на предоставление участка под будущее захоронение. В соответствии с вышеизложенным у ГБУ "Ритуал" отсутствуют основания для перерегистрации участка.

07.06.2021 в ответ на обращение истца, поступившее в Департамент торговли и услуг адрес, по вопросу переоформления на имя истца участка под будущее захоронение на Хованском (Северном) кладбище указано следующее. Согласно представленной информации, фио в ноябре 2002 г. был приобретен участок для будущего захоронения на Хованском (Северном) кладбище. В 2002 г. участки для создания семейных (родовых) захоронений предоставлялись на возмездной основе по договорам, заключенным между гражданами и ГУП "Ритуал", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП "О создании мест семейных (родовых) захоронений". Иных законных способов приобретения участка для захоронения не имелось. По информации ГБУ "Ритуал", договор о создании участка семейного (родового) захоронения, заключенный между ГУП "Ритуал" и фио, и разрешение на установку надмогильных сооружений на данном участке в архиве Хованского (Северного) кладбища отсутствуют. Представить информацию об отказе в принятии заявления заведующим Хованского (Северного) кладбища фио не представляется возможности в связи с его увольнением. Учитывая изложенное, переоформление на имя истца участка под будущее захоронение на Хованском (Северном) кладбище возможно только при предоставлении договора, подтверждающего выделение данного участка.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с 2002 г. на кладбищах ГУП "Ритуал" создавались участки семейных (родовых) захоронений в соответствии с действующим на тот момент постановлением Правительства N 213-ПП от 26.03.2002 г. "О создании мест семейных (родовых) захоронениях".

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 г. N 213-ПП, действовавшего на период спорных правоотношений, для предоставления участка под создание семейного (родового) захоронения заинтересованное лицо (заявитель) обращается в администрацию кладбища, входящего в Перечень, предусмотренный п. 1.2 настоящего Порядка, либо непосредственно в ГУП "Ритуал".

Обращение в ГУП "Ритуал" (администрацию кладбища) осуществляется в письменной форме путем подачи заявления с просьбой выделить и предоставить участок для семейного (родового) захоронения на одном из кладбищ, входящих в Перечень, предусмотренный п. 1.2 настоящего Порядка.

На основании разрешения на захоронение, сотрудник ГУП "Ритуал" по согласованию с заявителем (его представителем) предварительно определяет будущее местоположение выделяемого участка, о чем составляет акт предварительного согласования места семейного (родового) захоронения, в котором указывается: местонахождение участка (кладбище), его координаты (номер участка), размер, порядок и условия использования (под будущее захоронение, захоронение в гробу, захоронение урны с прахом и т.д.).

Акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается под расписку заявителю (его представителю).

Акт подписывается заявителем (его представителем) и уполномоченным сотрудником ГУП "Ритуал".

После согласования окончательного варианта проекта составляется договор на основе типового договора о создании и уходе за местами семейных (родовых) захоронений между лицом, ответственным за захоронение, и ГУП "Ритуал".

После заключения договора ГУП "Ритуал" совместно с подрядными организациями приступает к созданию участка семейного (родового) захоронения.

В процессе работы, по завершении очередного этапа подписывается акт приемки-передачи и производится окончательный расчет по нему.

После завершения последнего этапа работ и подписания соответствующего акта приемки-передачи, при условии полной оплаты заказчиком суммы, установленной договором, сторонами подписывается акт приемки всего участка с оформлением и выдачей удостоверения на семейное (родовое) захоронение.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. N 570-ПП "О приведении в адрес эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах адрес" договор на размещение семейного (родового) захоронения заключается Департаментом и является подтверждением права физического лица на размещение семейного (родового) захоронения на условиях, определенных договором и настоящим постановлением.

07.04. 2023г. составлен акт комиссионного обследования участка 268а Хованского (Северного) кладбища, согласно которому на данном участке установлена металлическая ограда, монтированная на гранитных опорных столбах установленных на цоколь неправильной формы (размеры сторон: 3, 0 х 1, 63 х 4, 1 х 4, 4 м.) Захоронения на данном участке отсутствуют.

07.04. 2023г. составлен акт комиссионного обследования участка 268а Хованского (Северного) кладбища и места захоронения фио, согласно которому на данном участке находятся захоронения фио (ум. 2002 г.). На участке установлены: Памятник с надписью фио 04.08.1962 - 10.11.2002" размером 1, 75 x 0, 85 x 6, 15 м, гранитный цветник размером 1, 2x0, 85 м. гранитный цоколь размером 3, 0x2, 4 адрес архивной книге данные захоронения находится на участке N 268а Хованского (Северного) кладбища. Участок находится в удовлетворительном состоянии.

07.04. 2023г. составлен акт комиссионного обследования участка 268а Хованского (Северного) кладбища и места захоронения и места захоронения фио. Результаты проверки показали, что на данном участке находятся захоронение фио (ум. 2020 г.) На участке установлены: Памятник с надписью фио 26.03.1938 - 27.11.2020" размером 1, 75 х 0, 85 х 0, 15м, гранитный цветник размером 1, 2 х 0, 85 м, гранитный цоколь размером 3, 0 x 2, 4 адрес архивной книге данные захоронения находится на участке N 268 а Хованского (Северного) кладбища. Участок находится в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат и истцом не представлены в материалы дела доказательства о приобретении в 2002 году истцом либо его супругой фио участка под семейное (родовое) захоронение, также отсутствует соответствующее заявление истца либо его супруги фио на предоставление участка в 2002 году, договор, подтверждающий выделение участка под семейное (родовое) захоронение, а также документы об оплате услуг по благоустройству, и удостоверение, оформленное на фио на предоставление участка под будущее захоронение также отсутствует.

Представленные в материалы дела квитанция от 2002г. на сумму сумма. по услугам рытья могилы и комплексных услуг по захоронению гроба с телом умершего в на спец.обор. участке и квитанция от 2003г. на сумму сумма, по услугам рытья могилы и комплексных услуг по захоронению гроба с телом умершего, не подтверждают приобретение участка на кладбище, а подтверждают лишь оплату за ритуальные услуги.

В архиве Хованского (Северного) кладбища также отсутствуют документы, подтверждающие предоставление фио участка под будущее захоронение и документы об оплате услуг по благоустройству могилы, равным образом, в архиве кладбища, разрешение на установку надмогильных сооружений на спорный участок отсутствует.

Доводы истца о том, что он осуществляет уход за спорным участком, судом первой инстанции отклонены, поскольку данные доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют, само по себе содержание участка захоронения в надлежащем состоянии не порождает прав в отношении него.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт предоставления в установленному порядке в 202 году спорного участка под семейное (родовое) захоронение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, анализе представленных по делу письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают изложенных выше выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставления истцу участка под создание семейного (родового) захоронения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, доказательств несения расходов на содержание участка, разрешения на установку ограды, паспорт захоронения на спорный истцом также представлены не были.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 213-ПП от 26.03.2002 "О создании мест семейных (родовых) захоронений", действовавшем на период спорных правоотношений, предусматривался определенный порядок оформления предоставления участков, по которому было необходимо обращение заинтересованного лица путем подачи соответствующего заявления, определение места участка с указанием местоположения участка (указание кладбища, координаты (номер участка), указания размера, порядка и условий его использования (под будущее захоронение, захоронение гробом, захоронение урны с прахом и т.д.), составление акта, подписание его сторонами, а по итогам составление договора о создании и уходе за местом семейного (родового) захоронения между заявителем и ГУП "Ритуал" и его единовременной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение администрации кладбища от 11.11.2002г, в котором указано "оформить захоронение умершего фио на свободное место адрес", а также решение администрации кладбища от 30.09.2003г, которым дала разрешение захоронить фио на свободное место участка 268 А, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку истцом в подтверждение своих доводов не представлены заявление, разрешение, выдаваемое ГУП "Ритуал", акт предварительного согласования месте семейного (родового) захоронения, договор на создание семейного (родового) захоронения.

Приведенные выше доводы жалобы, по существу связанные с несогласием с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, доводы жалобы повторяют позицию истца изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, котоая получила оценку суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: