Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19445/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агаевой М.Г. на решение Савеловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Агаевой... к ДГИ адрес, Стовбуренко.., Стовбуренко.., Стовбуренко... о признании решения незаконным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи комнаты отказать.

УСТАНОВИЛА:

Агаева М.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Стовбуренко А.П, Стовбуренко М.Л, Стовбуренко И.А. о признании незаконным решения адресМосквы об отказе в предоставлении свободной комнаты; признании недействительным договора купли-продажи комнаты N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, возврате сторон договора в первоначальное положение, возложении на адресМосквы обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи свободной комнаты N 2 по льготной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Агаева М.Г. является собственником комнаты N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Собственниками комнаты N 2 являются Стовбуренко М.Л, Стовбуренко И.А. Ранее комнату N 2 занимала фио, которой было предоставлено иное жилое помещение. 24.02.2021 истец обратилась к ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи по льготной стоимости освободившейся комнаты N 2. Письмом от 15.03.2021 ДГИ адрес отказал в предоставлении комнаты, сославшись на то, что спорная комната в ресурс свободной площади адрес не поступила. 14.07.2022 истец повторно обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты, в ответ на которое ей было сообщено о невозможности предоставления жилого помещения ввиду заключения договора купли-продажи комнаты с Стовбуренко М.Л, Стовбуренко И.А, из указанного письма также следует, что адрес Москвы направлялось уведомление о возможности выкупа освободившегося жилого помещения, однако ответа на него от истца не поступило. Истец указывает, что указанное уведомление она не получала, а направленное в ее адрес письмо не содержало конкретного адреса, что не может быть признано в качестве надлежащего извещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Стовбуренко А.П, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире также регулируется правовыми положениями ст. 37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", а также специальными нормами постановления Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП утвержден "Порядок выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости".

Согласно п. 2 "Порядка выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости", утв. постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП, при наличии нескольких собственников комнат в коммунальной квартире, зарегистрированных по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, подавших заявление, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении им освободившейся комнаты по договору купли-продажи жилого помещения освободившаяся комната предоставляется по договору купли-продажи жилого помещения в общую долевую собственность указанных собственников пропорционально площади жилого помещения (комнаты, комнат) в коммунальной квартире, в отношении которого они являются собственниками (соглашением между указанными собственниками может быть предусмотрено иное распределение долей в отношении освободившейся комнаты).

Согласно п. 14.7 "Порядка выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости", утв. постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП, рассмотрение заявления о выкупе комнаты приостанавливается в связи с направлением Департаментом собственникам и нанимателям жилых помещений в коммунальной квартире уведомлений об освобождении комнаты, о наличии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу освобожденного жилого помещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 18.12 "Порядка выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости", утв. постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП, основанием для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является отсутствие возможности выкупа комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной и состоит из трех изолированных комнат: комнаты N 1 площадью 14, 6 кв.м, комнаты N 2 площадью 14, 9 кв.м, комнаты N 3 площадью 20, 4 кв.м.

Собственниками комнаты N1 являются ответчики Стовбуренко А.П, Стовбуренко М.Л, Стовбуренко И.А.

Собственником комнаты N 3 в указанной квартире является истец Агаева М.Г.

Комната N 2 являлась свободной.

24.02.2021 Агаева М.Г. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи по льготной стоимости освободившейся комнаты N 2.

Письмом от 15.03.2021 ДГИ адрес указал, что комната в ресурс свободной площади не поступала. Также ДГИ адрес сообщено, что вопрос предоставления данного объекта недвижимости может быть рассмотрен после внесения комнаты в ресурс свободной адрес, о чем гражданам, проживающим в коммунальной квартире, будет направлено соответствующее уведомление.

12.04.2021 с заявлением о выкупе освободившейся комнаты по льготной стоимости обратились Стовбуренко А.П, Стовбуренко М.Л, Стовбуренко И.А.

28.05.2021 ДГИ адрес уведомил Стовбуренко А.П, Стовбуренко М.Л, фиоА о приостановлении рассмотрения поданного заявления на 6 месяцев, в связи с направлением Департаментом уведомлений в адрес собственника комнаты в указанной коммунальной квартире о наличии освободившейся комнаты.

31.05.2021 Департаментом в адрес Агаевой М.Г. направлено уведомление о наличии освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599359065846 (направления уведомления), почтовое отправление принято в отделении связи 04.06.2021, прибыло в место вручения 05.06.2021, зафиксирована неудачная попытка вручения 07.06.2021, после чего выслано обратно отправителю 05.07.2021.

Из ответа адрес, полученного по запросу суда, следует, что почтовое отправление 12599359065846 поступило 05.06.2021 в отделение связи адресата, было обработано и передано почтальону для доставки адресату, в день доставки вручить письмо не представилось возможным по причине отсутствия адресата; извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик; по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата, почтовое отправление было отсортировано в качестве невостребованного.

Ввиду отсутствия ответа от Агаевой М.Г. относительно волеизъявления на выкуп освободившейся комнаты, письмом от 28.12.2021 Департамент уведомил ответчиков о возобновлении процесса рассмотрения заявления и проведении работ по установлению выкупной стоимости комнаты.

12.07.2022 ДГИ адрес издано распоряжение N 39188 о предоставлении по договору купли-продажи по льготной стоимости комнаты N 2 в вышеуказанной квартире с установлением выкупной стоимости в размере сумма

05.08.2022 Стовбуренко М.Л. произведена оплата выкупной стоимости комнаты в размере сумма

15.08.2022 между ДГИ адрес и Стовбуренко М.Л, Стовбуренко А.П, Стовбуренко И.А. заключен договор купли-продажи N 1285-341/22 в отношении комнаты N 2.

19.08.2022 право собственности Стовбуренко М.Л, Стовбуренко А.П, Стовбуренко И.А. (по 1/3 каждого) на комнату N 2 зарегистрировано в ЕГРН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего уведомления истца со стороны ДГИ адрес о наличии в коммунальной квартире освободившейся комнаты.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, совершенной между ДГИ адрес с и ответчиками, суд исходил из того, что спорная комната предоставлена ответчикам в соответствии с требованиями действующего законодательства, действиями Департамента городского имущества адрес права истцов не нарушены, договор купли-продажи комнаты, заключенный между Департаментом и Стовбуренко М.Л, Стовбуренко А.П, Стовбуренко И.А, соответствует нормам действующего законодательства.

Судом также учтено, что в период с 12.04.2021 до мая 2022 года истец с запросами о статусе освободившегося жилого помещения в Департамент не обращалась, заинтересованности не проявляла, истец с заявлением обратилась только 27.05.2022, то есть после окончания срока приостановления рассмотрения обращения ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отчете об отслеживании почтового отправления адрес Агаевой М.Г. указан некорректно, без указания полного адреса регистрации истца, что указывает на ненадлежащее извещение истца о наличии в коммунальной квартире освободившейся комнаты, судебной коллегией отклоняются.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо ДГИ адрес от 31.05.2021, о направлении Агаевой М.Г. уведомления о возможности выкупа освободившейся комнаты. Согласно сопроводительному письму, уведомление направляется по адресу: адрес, то есть по адресу регистрации истца. Кроме того, индекс адреса истца совпадает с индексом, указанным в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции.

Указание в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599359065846 неполного адреса истца не свидетельствует о направлении ДГИ адрес уведомления по некорректному адресу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что адрес, Москвы надлежащим образом уведомил истца о возможности выкупа освободившейся комнаты, в связи с неполучением заявления истца о желании заключить договор купли-продажи комнаты, адресМосквы правомерно заключил договор купли-продажи со Стовбуренко А.П, Стовбуренко М.Л, Стовбуренко И.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агаевой М.Г.- без удовлетворения.