Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-19566/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шипилова Д.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шипилову Даниилу Александровичу 25.01.2022 г. нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за N 77/246-н/77-2022-1-161.

Произвести государственную регистрацию права собственности Туголукова Антона Валериевича на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 15.08.2020 г. между Шипиловым Александром Борисовичем и Туголуковым Антоном Валериевичем.

Обязать Шипилова Даниила Александровича передать Туголукову Антону Валериевичу квартиру по адресу: адрес.

Признать Шипилова Даниила Александровича утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес.

Выселить Шипилова Даниила Александровича из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с Шипилова Даниила Александровича в пользу ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения РФ расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, принятые определением суда от 25.01.2022 г.

Настоящее решение является основанием для погашении регистрационной записи N 77:04:0003001:8433-77/072/2022-8 от 26.01.2022 г. о регистрации права собственности Шипилова Даниила Александровича на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности Туголукова Антона Валериевича на указанную квартиру",

УСТАНОВИЛА:

Истец Туголуков А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Шипилову Д.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес, выданного на имя Шипилова Д.А. нотариусом адрес фио, обязании Шипилова Д.А. передать истцу указанную квартиру, признании Шипилова Д.А. утратившим право пользования данным жилым помещением, выселении из квартиры, а также просил произвести регистрацию его права собственности в отношении указанного жилого помещения, указывая на то, что он приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи, однако право собственности не было зарегистрировано в связи с уважительными причинами. Ответчик принял наследство в виде спорной квартиры, которая не входит в состав наследства, так как принадлежит истцу.

Истец Туголуков А.В. и его представитель фио в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Шипилов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шипилов Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, который просил решение отменить и в иске отказать, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: адрес на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 20.12.2011 г. являлся Шипилов А.Б.

Решением Лефортовского районного суда города от 07.10.2015 г. Шипилов А.Б. объявлен умершим.

19.05.2016 г. фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио сыну Шипилову Даниилу Александровичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шипилова А.Б, умершего 18.11.2015 г. - на квартиру по адресу: адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2016 г. исковые требования Шипилова Д.А. к Управлению Росреестра по адрес, УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио и признании права собственности на имущество, снятии ограничений в отношении имущества, обязании зарегистрировать право собственности на имущество удовлетворены; суд обязал Управление Росрестра по Москве зарегистрировать право собственности Шипилова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и зарегистрировать отмену мер о запрете на отчуждение указанного имущества; решение суда вступило в законную силу.

20.06.2017 г. между Шипиловым Д.А. (даритель) и фио (одаряемая) заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру по адресу: адрес; право собственности фио на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве за N 77:04:0003001:8433-77/004/2017-3 от 29.06.2017 г.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 08.08.2018 г. отменено решение Лефортовского районного суда адрес от 07.10.2015 г. об объявлении умершим Шипилова А.Б.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.05.2016 г. фио временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, Шипилову Даниилу Александровичу на наследство Шипилова Александра Борисовича - квартиру по адресу: адрес; признал недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, заключенный 20.06.2017 г. между Шипиловым Даниилом Александровичем и Шипиловой Фанудой Магсумовной; прекращено право собственности Шипиловой Фануды Магсумовны на квартиру по адресу: адрес; признано за Шипиловым Александром Борисовичем право собственности на данную квартиру, прекращено право пользования Шипилова Даниила Александровича и Шипиловой Фануды Магсумовны указанным жилым помещением; снята фио Фануда Магсумовна с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес; сохранено за Шипиловым Даниилом Александровичем право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес на один год со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении установленного судом срока сохранения за Шипиловым Д.А. права пользования жилым помещением суд постановилснять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Как следует из выписки ЕГРН от 13.08.2020 г, собственником спорной квартиры является Шипилов Александр Борисович; право собственности зарегистрировано13.08.2020 г. на основании решения Лефортовского районного суда адрес 27.11.2019 г.; каких-либо ограничений, обременений прав в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Также из материалов дела следует, что 15.08.2020 г. между Шипиловым А.Б. (продавец) и Туголуковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: адрес (п.1); по соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора (п.3); на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован Шипилов фио, который в соответствии с вынесенным решением Лефортовского районного суда от 27.11.2019 г. и апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2020 г, сохраняет право пользования жилым помещением до 16.07.2021 г. (п.6).

09.10.2020 г. между Шипиловым А.Б. и Туголуковым А.В. подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Обосновывая заявленные исковые требования истец указывал, что по причине того, что он был вынужден уйти на самоизоляцию на две недели, как того требовала эпидемиологическая обстановка, договор купли-продажи квартиры от 15.08.2020 г..на государственную регистрацию перехода права собственности не подавался. В этот период на квартиру был наложен арест по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданному 18.08.2020 г..Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 адрес в рамках возбужденных исполнительных производств, дата государственной регистрации ареста (запрещение регистрации) - 25.08.2020 г, тем не менее между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы истцом Шипилову А.Б. в полном объеме, при этом последний передал, а истец принял указанную квартиру по передаточному акту от 09.10.2020 г, претензий друг к другу стороны не имели, Шипилов А.Б. вручил истцу ключи, также 09.10.2020 г..истцу была выдана нотариальная доверенность с полномочиями для управления квартирой, расширенный перечень которых наделял истца возможностями идентичными собственнику квартиры, что подтверждает не только волеизъявление продавца на пользование квартирой, даже спустя длительное время, а именно 11.02.2021 г..Шипилов А.Б. выдал нотариальную доверенность с полномочиями для регистрации перехода права собственности на квартиру, что подтверждает его намерения и неизменность достигнутых договоренностей.

Ввиду затянувшихся судебных споров и сохранения ограничений и запретов совершения регистрационных действий государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю так и не была произведена, при этом до 16.07.2021 г..право пользования квартирой сохранял Шипилов Д.А, который проживал в квартире, в связи с чем вселение в квартиру истца принудительно не осуществлялось, что указывает на осмотрительность и добропорядочность в действиях.

Из материалов дела также следует, что 17.07.2021 г. Шипилов А.Б. умер.

17.08.2021 г. нотариусом адрес фио открыто наследственно дело к имуществу умершего Шипилова А.Б.; с заявлением о принятии наследства обратился сын Шипилов Д.А.

25.01.2022 г. Шипилову Д.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на квартиру по адресу: адрес; свидетельство зарегистрировано в реестре за N 77/246-н/77-2022-1-161.

Из выписки из ЕГРН от 26.01.2022 г. следует, что собственником спорной квартиры является Шипилов Д.А.; право собственности зарегистрировано 26.01.2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По ходатайству представителя Шипилова Д.А. - фио по делу назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы Шипилова А.Б, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Минздрава РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов вышеуказанного экспертного заключения N 112/3 от 06.03.2023 г. следует, что в представленных материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у Шипилова А.Б. в юридически значимые периоды заключения договора купли-продажи квартиры от 15.08.2020 г. и подписания акта приема-передачи от 09.10.2020 г. какого-либо психического расстройства, у него не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств создания, эмоциоанально-волевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюционаций и проч.), нарушения критических способностей, которые лишали бы его способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых им правовых действий, адекватно регулировать свое помещение и выражать свою волю, поэтому в интересующие суд периоды (заключение договора купли-продажи квартиры от 15.08.2020 г. и подписание акта приема-передачи квартиры от 09.10.2020 г.) Шипилов А.Б. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Назначенная по ходатайству представителя Шипилова Д.А. - фио по делу судебная экспертиза документов - договора купли-продажи спорной квартиры от 15.08.2020 г. и акта приема-передачи указанной квартиры от 09.10.2020 г, проведение которой было поручено экспертам ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", проведена не была ввиду уклонения лица, заявившего указанное ходатайство, Шипилова Д.А. от исполнения обязанности по зачислению на депозит Управления Судебного департамента по адрес денежных средств в целях обеспечения оплаты назначенной экспертизы.

Судом первой инстанции также была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что Шипилов А.Б, Шипилов Д.А. и фио ее соседи по дому, фио не знает, ранее хозяйкой квартиры по адресу: адрес являлась фио, в 1995 г. оформила фиктивный договор купли-продажи с Шипиловым А.Б, в 1997 г. фио (фио) обратилась в суд, у них было мировое соглашение, это соглашение Шипилов А.Б. не исполнил, фио так и умерла в этой квартире, не дождалась переезда, потом родился Данилка (Шипилов Д.А.), в 2006 г. Шипилов А.Б. ушел из семьи, бросил жену и ребенка, больше не появлялся, последний раз видела Шипилова А.Б. в МГС в конце феврале - начале марта 2021 г, он посмотрел на нее (свидетеля) ненормальными глазами, Шипилов А.Б. стоял и стояла женщина по фамилии фио, к фио подошла Фануда, они о чем-то разговаривали.

Свидетель фио пояснила, что Шипилова А.Б. знала с 2008 г, получилось так, что он оказался без документов и с недействительным паспортом, думал, что это ошибка, оказалось, что по суду он признан умершим, помогала ему восстановить документы, также ему помогали какие-то люди с лечением, с одеждой, с оплатой юридических услуг, юридического образования у нее (свидетеля) нет, им нужен был юрист, но с юристами не везло, долги росли, каждый из юристов рисовал договора на сумму сумма, сумма, сумма, сумма все ему обещали, он был всем должен, неудачные походы к юристам привели к тому, что он решил, что необходимо продать квартиру и на оставшиеся деньги что-то купить, он хотел быть лесничим, пасечником и т.д, он хотел на свежий воздух, понял, что долги надо как-то закрывать, Шипилову А.Б. пришла мысль о продаже квартиры, в 2019 г. суд присудил ему квартиру, а молодой человек, который усыновленный, имеет право проживать там еще полгода, потом начался ковид, все откладывалось, только в 2020 году получилось, что он летом получил документы на квартиру, в конце лета, примерно в середине августа, он позвонил, сказал, что он нашел покупателя, хорошие условия, обо всем договорились, он на все согласен, спросил, не согласится ли она предоставить место, чтобы они к ней приехали, подписали договор и рассчитались по поводу квартиры, она (свидетель) согласилась, когда они приехали, впервые увидела покупателя, они сидели долго и очень внимательно вычитывали договор, потом считали деньги, молодой человек откуда-то доставал, фио пересчитывал, складывал, денег было очень много, откуда деньги не знала и не спрашивала, Шипилов А.Б. сказал, что очень счастлив, потому что раздаст долги, все, что он хотел получить за квартиру, он получил, больше она (свидетель) ничего не знает о сделке, куда деньги делись не знает, потом Шипилов А.Б. проводил молодого человека, сам уехал очень довольный.

Свидетель фио пояснила, что Шипилов А.Б. ее бывший супруг, Шипилов Д.А. их общий сын, спорная квартира была продана без причин, фио должен ей и Шипилову Д.А, хотят обманным путем отобрать квартиру у Шипилова Д.А, с 1997 г. на квартиру стоит арест, она (свидетель) была собственником спорной квартиры после признания Шипилова А.Б. умершим, право собственности зарегистрировали за ней судебные приставы, они разрешили, но арест остался, после смерти Шипилова А.Б. ее сын принял наследство, за ним зарегистрировали право собственности, с сыном проживает в спорной квартире, желает исполнения мирового соглашения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 165, 420, 421, 432, 549, 551, 556 ГК РФ, исходя из того, что 15.08.2020 г..между Шипиловым А.Б. и Туголуковым А.В. в надлежащей форме заключен договор купли-продажи спорной квартиры, из которого следует, что денежные средства за квартиру продавец получил, доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также его недействительность, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, 09.10.2020 г..между сторонами сделки подписан акт приема-передачи квартиры, на момент заключения договора каких-либо ограничений и обременений в отношении спорной квартиры зарегистрировано не было, до смерти Шипиловым А.Б. (17.07.2021 г..) указанный договор не оспаривался, однако регистрация права собственности фио на указанную квартиру по данному договору произведена не была ввиду наличия ряда причин, в том числе, наличия сохраненного по решению суда права пользования Шипиловым Д.А. спорной квартирой до 16.07.2021 г, вынужденным уходом истца на режим самоизоляции ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки связанной с вирусом КОВИД-19, наличием произведенной 25.08.2020 г..регистрации ареста на спорную квартиру в рамках исполнительных производств по взысканию алиментов с Шипилова А.Б, после смерти Шипилова А.Б. открыто наследственное дело к его имуществу, сыну Шипилову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по сделке купли-продажи спорной квартиры от 15.08.2020 г..сторонами сделки исполнены, ответчик, являясь наследником продавца, возражает против регистрации права собственности истца на спорную квартиру по указанному договору, принял наследство и зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону согласно полученному свидетельству о праве на наследство по закону, то требования истца об осуществлении государственной регистрации перехода права

собственности на спорную квартиру к Туголукову А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 15.08.2020 г..между ним и Шипиловым А.Б, являются законными и обоснованными, а поэтому имеются основания для признания недействительным выданное Шипилову Д.А. 25.01.2022 г..нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, обязав фио передать фио указанную квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что Шипилов А.Б. имел алиментные обязательства перед ответчиком, а также неисполненное определение суда о заключении мирового соглашения между ним и фио, правопреемником фио по которому является мать Шипилова А.Б. - фио, в рамках которого определением суда от 21.07.1997 г. наложен арест на спорную квартиру, суд признал не состоятельными, поскольку оснований для признания истца недобросовестным покупателем у суда не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции также нашел обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно частям 2, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось установление не только документального, но и фактического исполнения сторонами сделки, поскольку посредством судебного решения регистрация перехода права собственности возможна только, если единственным препятствием является отсутствие продавца.

В рассматриваемом случае суд не дал надлежащей оценки такому юридически значимому обстоятельству, как исполнение покупателем своих обязательств по оплате покупной стоимости квартиры, от установления которого зависит обоснованность вывода суда о наличии оснований для государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, 15.08.2020 г. между Шипиловым А.Б. (продавец) и Туголуковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: адрес (п.1); по соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора (п.3); на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован Шипилов фио, который в соответствии с вынесенным решением Лефортовского районного суда от 27.11.2019 г. и апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2020 г, сохраняет право пользования жилым помещением до 16.07.2021 г.

Вместе с тем, письменных доказательств (расписки, денежных переводов и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма в размере сумма была передана покупателем Туголуковым А.В. и получена продавцом Шипиловым А.Б, в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Свидетельские показания фио относительного того, что наличные денежные средства за спорную квартиру были переданы в ее квартире, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств подтверждается только письменными доказательствами, свидетельскими показаниями данные факты подтверждены быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка о том, что денежные средства были получены Шипиловым А.Б. до подписания договора, не соответствует действительности.

Пунктом 3 договора купли-продажи указанные обстоятельства не подтверждаются, поскольку не содержит указания на доказательства, свидетельствующие о достоверности предварительной оплаты - письменные документы. К договору в качестве обязательного приложения, таковые не приобщены, поскольку в действительности никогда не существовали.

Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые подтверждают факт оплаты Туголуковым А.В. стоимости договора купли-продажи судебной коллегии также не представлено.

Поскольку стороной истца не доказан факт исполнения обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества, то оснований для регистрация перехода права собственности на основании судебного решения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Туголукова Антона Валериевича к Шипилову Даниилу Александровичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: