Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19761/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства обороны РФ, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать за Камальдиновым Евгением Геннадьевичем, Камальдиновой Любовью Николаевной, Загоровским Сергеем Валентиновичем право пользования двумя комнатами площадью 19, 2 кв.м и 12, 3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Камальдинов Е.Г, Камальдинова Л.Н, Загоровский С.В. обратились в суд с иском к Администрации адрес г. Москвы о признании права пользования на условиях социального найма на жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат жилой площадью 19, 2 кв.м и 12, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2003 Ватутинской КЭЧ Камальдинову Е.Г. на состав семьи из трех человек предоставлено спорное изолированное жилое помещение спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, относящейся к государственной (федеральной) собственности, расположенной в закрытом военном городке по адресу: адрес, согласно договору найма служебного жилого помещения. Согласно акту проверки жилищных условий ООО ПТО "Ватутинки" от 03.04.2015 в третьей комнате в квартире никто не проживает. В соответствии с п. 4.1 Приложения 8.1 Закона адрес от 26.07.2007 N 144/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ленинским адрес и вновь образованными поселения, входящими в его состав" жилой дом N 11 по адресу: адрес, в котором находится спорная квартира, передан в собственность адрес и отнесен к муниципальному жилому фонду. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р закрытый военный городок 1/4 Ватутинки-1 адрес исключен из числа закрытых военных городков. Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", факта принятия решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы обращались к ответчику с заявлениями о передаче занимаемых ими комнат на условиях социального найма, в удовлетворении которых им было отказано, с указанием на то, что жилое помещение в реестре муниципального жилищного фонда не значится. В сентябре 2014 года истцы обращались в ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении сведений о спорном жилом помещении, в ответе от 29.09.2014 было указано, что на балансе Учреждения помещение не состоит. В реестре федерального имущества и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

30.06.2016 Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

01.03.2023 на решение суда подана апелляционная жалоба Министерством обороны РФ, которое не было привлечено к участию с деле. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и утратило статус служебного, указывает на то, что в соответствии с ответом заместителя директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 21.01.2022 N 141/1661 спорное жилое помещение передано на балансовый учет ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.

По смыслу положений ст. 330.1 ГПК РФ если по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поступившей в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело с учетом положений ст. 330.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителя Министерства обороны РФ - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Камальдинову Л.Н. и представителя истцов - фио, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Администрации адрес в г. Москве - фио, полагавшего доводы жалобы обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Главы адрес от 09 октября 1998 года N 2367 на основании поступившего письма Ватутинской адрес от 11.09.1998 N 358, две комнаты жилой площадью 31, 5 кв.м в 3-х комнатной квартире N 2 дома 11 адрес признаны служебными.

Согласно справке ЗАО "Управление начальника работ - 232" от 01.09.2015 Камальдинов Е.Г. был принят на работу 04 октября 1993 года в войсковую часть 77088, которая занималась строительством жилья МО РФ, 09.12.1993 Камальдинов Е.Г. подал документы на улучшение жилищных условий семьи из трех человек. Камальдинову Е.Г. была выделена служебная жилая площадь в коммунальной квартире в виде 2-х комнат и 26.12.2003 был выписан ордер.

26.12.2003 между Ватутинской адрес Министерства обороны и Камальдиновым Е.Г. на основании служебного ордера ВК 0028 от 26.12.2003 заключен договор найма служебного помещения, в соответствии с которым Камальдинову Е.Г. на состав семьи из трех человек предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 19, 2 кв.м и 12, 3 кв.м в коммунальное квартире, относящейся к государственной (федеральной) собственности, расположенной в закрытом военном городке по адресу: адрес.

Из актов проверки жилищных условий следует, что фио, Камальдинова Л.Н, Загоровский С.В. проживают в коммунальной квартире общей площадью 74, 2 кв.м, жилой - 48, 9 кв.м, занимают две комнаты площадью 19, 2 кв.м и 12, 3 кв.м, в комнате площадью 17, 4 кв.м никто не проживает.

Согласно выписке из домовой книги, с 05.02.2004 истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире по адресу: адрес.

Законом адрес от 26.07.2007 N 144/2007-ОЗ (ред. от 27.12.2008) "О разграничении муниципального имущества между Ленинским адрес и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принят постановлением Мособлдумы от 06.07.2007 N 11/13-П) были утверждены, в том числе, перечни муниципального имущества Ленинского адрес, передаваемого в собственность адрес, согласно приложениям 8, 8.1 к настоящему Закону.

В соответствии с п. 4.11 Приложения 8.1 к Закону адрес от 26.07.2007 N 144/2007-ОЗ жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень муниципального жилищного фонда.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р закрытый военный городок N 1/4 адрес адрес исключен из числа закрытых военных городков.

По сообщению ООО УК "ПТО "Ватутинки" с 2008 года дом N 11 по адресу адрес передан на баланс адрес, а с 01.11.2013 управляющая компания ООО "ПТО "Ватутинки" приступила к техническому обслуживанию дома.

Согласно ответу ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ от 29.09.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на балансе Учреждения не состоит.

В ответе от 21.10.2014 на обращение Камальдинова Е.Г, ТУ Росимущества в адрес сообщило, что по состоянию на 25.09.2014 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.03.2015 отсутствовала информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: адрес.

В соответствии с распоряжением Префектуры ТиНАО г. Москвы от 26.03.2015 N 2-281-РП адрес многоквартирного дома N 11 в адрес в настоящее время соответствует адресу: адрес.

По вопросу заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь истцы обратились в Администрацию адрес г. Москвы и 29.04.2016 им был дан ответ о невозможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 60, 62, 69 Жилищного кодекса РФ, регулирующими правоотношения по договору социального найма жилого помещения, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Также суд учел разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года (п. 21), согласно которым факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения; при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд отметил, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Не оформление ответчиком спорного жилого помещения не может являться препятствием для реализации жилищных прав истцов.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах передачи жилого дома 11 по адресу: адрес, в котором находится спорное жилое помещение, в собственность муниципального образования - адрес, и отнесении его к муниципальному жилищному фонду, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании за Камальдиновым Е.Г, Камальдиновой Л.Н, Загоровским В.В. права пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат площадью 19, 2 кв.м и 12, 3 кв.м по адресу: адрес, на условиях социального найма.

Рассматривая апелляционную жалобу Министерства обороны РФ, судебная коллегия учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ указывает на то, что спорное жилое помещение не утратило статус "служебного", а проживание истцов в жилом помещении и оплата ими коммунальных услуг не свидетельствуют о фактическом заключении с ними договора социального найма, поскольку в соответствии с ответом заместителя директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 21.01.2022 N 141/1661 спорное жилое помещение передано на балансовый учет ФГКУ Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

Изложенные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку из ответа правового департамента Министерства обороны РФ от 21.01.2022 следует, что жилое помещение N 2 с адресным ориентиром: адрес (актуальный адрес: адрес), было передано от ФГУ "Ватутинская КЭЧ" на балансовый учет ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральный государственный учреждений Министерства обороны Российской Федерации".

Вместе с тем, жилой дом 11 адрес (в настоящее время имеющий адрес: адрес) на основании Закона адрес от 26.07.2007 N 144/2007-ОЗ был передан в муниципальный жилищный фонд, что следует из п. 4.11 Приложения 8.1 к данному Закону, и каких либо-исключений в отношении определенных квартир данный пункт Приложения не содержит.

Поскольку помещение было предоставлено истцам 26.12.2003 в установленном законом порядке, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в нем, в силу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность вышеуказанного жилого дома предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства обороны РФ на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: