Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2024 г. по делу N 33-20013/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение Бутырского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя фио на решение суда от 27.10.2022 года по делу N 2-3108/22 - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года Бутырским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-3108/2022 по иску фио к фио о взыскании алиментов, по встречному иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления было отказано.

01 декабря 2022 года ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года.

Определением Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29 декабря 2022 года.

06 февраля 2023 года по истечению срока для исправления недостатков, указанных в определении Бутырского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, апелляционная жалоба на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ была возвращена заявителю.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В нарушение приведенных положений, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу стороны ответчика, исходил из того, что не было предпринято действий по исправлению недостатков, указанных в определении Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной правовой позицией суда первой инстанции.

Исследуя материалы дела установлено, что ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Бутырского районного суда адрес от 27.10.2022 г. Определением Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29 декабря 2022 года.

Судом первой инстанции указано, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие документов о высшем юридическом образовании, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката у лица, подписавшего апелляционную жалобу - фио 06 февраля 2023 года по истечению срока для исправления недостатков, указанных в определении Бутырского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, апелляционная жалоба на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ была возвращена заявителю.

Изучив апелляционную жалобу, поданную 01 декабря 2022 года ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио следует, что вместе с апелляционной жалобой приложена копия нотариальной доверенности N50АБ5179128, изготовленная надлежащим образом и не вызывающая сомнений в достоверности права фио на представление интересов фио в судебной инстанции. Кроме того, из материалов дела (л.д. 30) следует, что представитель фио - фио является адвокатом МКА "Русевросоюз", о чем приложен ордер N32 от 12.05.2022 г.

Перечисленные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об оставлении апелляционной жалобы стороны ответчика без движения, так и при последующем возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело N02-3108/2022 в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: