Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20144/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кучиной Жанны Жановны на решение Останкинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кучиной Жанны Жановны к ООО "Всеволожский" о взыскании неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Всеволожский", с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков машиноместа N 43 и общего имущества в границах помещения подземной стоянки по адресу: адрес размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного машиноместа, которое ей было передано с недостатками покрытия пола и бетонной стяжки. Вступившим 12.05.2022 в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021 по гражданскому делу N 2-42/2021 на застройщика была возложена обязанность по выполнению работ по снятию напольного покрытия и стяжки, устройству новой стяжки и напольного покрытия с соблюдением строительных требований, норм и правил в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу. При этом, из данного решения следует, что недостатки автомобильного паркинга были выявлены на всей его территории. 09.03.2022 ООО "Покровский" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Всеволожский", о чем свидетельствует определение Никулинского районного суда адрес от 07.07.2022 по делу N 2-5043/2021. Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда от 23.07.2021 ответчиком не исполнено, выявленные недостатки не устранены. На основании уведомления ответчика от 01.11.2022 об освобождении от имущества мест проведения ремонтных работ помещения были непригодны для использования в период с 13.11.2022 по 11.12.2022. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, которая последним была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Всеволожский" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не являлась стороной по делу N 2-42/2021, рассмотренному Никулинским районным судом адрес, при этом, Кучиной Ж.Ж. было предоставлено альтернативное машиноместо на период проведения ремонтных работ, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца ответчиком и исключает возможность возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки. А в случае удовлетворения требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 между застройщиком ООО "Покровский" и участником долевого строительства Кучиной Ж.Ж. заключен договор долевого участия в долевом строительстве Апарт-отеля с подземной автостоянкой N ПБ-ММ-43, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок произвести строительство апарт-отеля с подземной автостоянкой по адресу: адрес, 2, передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение - машиноместо с номером 43, площадью 11, 50 кв.м, стоимостью сумма, переданного участнику на основании передаточного акта от 05.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021 по гражданскому делу N 2-42/2021 по иску фио к ООО "Покровский" о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено: обязать ООО "Покровский" в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки покрытия пола и бетонной стяжки пола в границах машиномест NN 1, 2, 18, 19, 20, 21, а также в границах помещения подземной автостоянки, относящегося к общему имуществу собственников, в здании по адресу: адрес, путем выполнения работ по снятию напольного покрытия, снятию стяжки, работ по устройству новой стяжки и напольного покрытия, с соблюдением требований проектной документации, а также строительных норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.03.2022 года произошла реорганизация в форме присоединения ООО "Покровский" к ООО "Всеволожский".

01.11.2022 собственники помещений были уведомлены о проведении работ в подземном паркинге апарт-отеля, расположенного по адресу: адрес, по устранению недостатков покрытия пола и бетонной стяжки -1 и -2 этажей путем выполнения работ по снятию напольного покрытия, снятию стяжки, работ по устройству новой стяжки и напольного покрытия, необходимости принятия соответствующих мер по освобождению от имущества мест проведения работ.

На основании договора субаренды N 29122-000837-ВСЕ от 25.10.2022, заключенного между арендатором ООО "Паркли" и субарендатором ООО "Всеволожский" в редакциях дополнительных соглашений, арендатором ответчику были переданы парковочные места, расположенные на поэтажном плане, указанном в приложении N 1 к договору, во временное владение и пользование парковочные места за плату для стоянки (парковки) автомобилей на 32 места сроком до 16.07.2023 года.

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика 03.05.2023 была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков машиноместа и общего имущества подземной автостоянки за период с 13.11.2022 по 03.05.2023 в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, что препятствует в использовании принадлежащего ей имущества по назначению, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что фио не является участником по делу N 2-42/2021, рассмотренного Никулинским районным судом адрес, что исключает возможность признания данного судебного акта в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициальным, с требованием об устранении недостатков в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась, а претензия о выплате неустойки не может быть расценена таким требованием, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки судом не установлено.

При этом, судом принял во внимание, что на период ремонта машиноместа и мест общего пользования в паркинге истцу ответчиком было предоставлено альтернативное место для парковки, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также не установив доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда, как и нарушения его прав потребителя, судом правомерно отказано в удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление претензии является правом, а не обязанностью истца, а соблюдение досудебного порядка в данном случае не является обязательным, отклоняется судебной коллегией, как направленный на иное толкование норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 27 сентября 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: