Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20203/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления фио к фио об уменьшении размера алиментов, частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио об уменьшении размера алиментов, частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. В обоснование требований указал о том, что решением Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. От данного брака имеется трое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. На основании решения Гагаринского районного суда адрес от 27 октября 2021 года с фио взыскиваются алименты на содержание детей в размере ? части заработка или иного дохода с 17 февраля 2021 года и до совершеннолетия детей. 04 октября 2022 года истец заключил брак с фио и от этого брака у них имеется ребенок - фио, паспортные данные. Начиная с 14 апреля 2023 года, истец должен выплачивать алименты на содержание супруги до достижения их ребенком трехлетнего возраста в размере 1 прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства фио от 21.12.2022 N 1430/46 в размере сумма и на содержание ребенка - фио в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Учитывая, что дочь фио проживала с отцом с октября 2022 года, истец полагал, что имеются основания для освобождения истца от уплаты алиментов, поступивших ответчику на содержание дочери с октября 2022 по конец февраля 2023 года в размере сумма Учитывая, что у истца на работе заработная плата уменьшилась, у него имеются кредитные обязательства, возникли алиментные обязательства на содержание супруги и ребенка от второго брака, то алименты на несовершеннолетних детей от первого брака подлежат уменьшению, так как материальное и семейное положение истца существенно изменилось в связи с чем при установленном порядке выплаты алиментов нарушаются интересы сторон, в том числе и несовершеннолетнего ребенка от второго брака. С учетом изложенного, истец просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные до 3/8 взыскиваемых с заработка и (или) иного дохода истца ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия детей, а также освободить его от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся за период с июля 2023 года по дату вынесения судебного акта по настоящему делу. Освободить его от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся у фио перед фио за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио просила оставить решение суда без изменения.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 119 адрес кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио являются родителями троих детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

На основании решения Гагаринского районного суда адрес от 27 октября 2021 года с фио в пользу фио взыскиваются алименты на содержание детей в размере ? части заработка или иного дохода с 17 февраля 2021 года и до совершеннолетия детей.

04 октября 2022 года фио заключил брак с фио и от этого брака у них имеется ребенок - фио, паспортные данные.

26 июня 2023 года решением Королевского городского суда адрес с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание фио, паспортные данные, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 апреля 2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Также с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание супруги до достижения ребенком фио трехлетнего возраста, в размере 1 (одного) прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства фио от 21 декабря 2022 года N 1430/46 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально -демографическим группам населения в адрес на 2023 год", что на день вынесения решения суда составляет сумма, начиная с 14 апреля 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 80, 81, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56, и исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера алиментов не имеется. Вынесение судебными органами в отношении истца решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере 1/8 части заработка и алиментов в размере одного прожиточного минимума на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет, не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио, до 3/8 доли заработка, так как наличие у истца ребенка, рожденного в другой семье, не может служить поводом для снижения размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от первого брака, так как это приведет к ограничению прав детей на необходимое и достойное содержание. Более того, фио и фио проживают совместно, имеют общий бюджет. Доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание детей, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением интереса детей, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований. Истец не представил доказательств изменения его материального положения, а само по себе изменение семейного положения не является безусловным основанием.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание материальное и семейное положение истца и ответчика, суд не нашел достаточных к тому оснований для снижения размера алиментов на содержание несовершеннолетних фио, фио, фио Суд первой инстанции верно указал, что изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Согласно ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных совзысканием алиментов" установлено, что исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований фио об освобождении от уплаты зхадолженности по алиментам, суд исходил из того, что для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности. Задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения фио обязанности по уплате алиментов в полном объеме, поэтому обстоятельства, указывающие на то, что материальное и семейное положение истца не позволяют выплатить образовавшуюся задолженность, и не позволяли выплачивать алименты в установленном судом размере не являются достаточными основаниями для ее уменьшения. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что дочь фио проживала с истом в указанный им период, как и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам, в связи, с чем суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, а также за период с июля 2023 года по дату вынесения решения суда.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент у него отсутствует доход, по решению суда взыскиваются алименты на другого ребенка и супругу, взыскиваемые алименты превышают 70 % его дохода, его материальное положение значительно изменилось, отклоняется судебной коллегией, поскольку существенным обстоятельством для изменения размера алиментов не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на их содержание, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами детей, чтобы сохранить детям максимально возможный прежний уровень их обеспечения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно трудное материальное положение и изменение семейного положения, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца кредитных обязательств, поэтому размер алиментов подлежит уменьшению, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтено материальное и семейное положение сторон, поэтому, суд первой инстанции верно указал, что изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить права детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное решение нарушает права несовершеннолетнего фио, так как ставит детей в неравное положение, отклоняется судебной коллегией, так как исходя из фактических обстоятельств дела, истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности изменения размера взыскания с ответчика алиментов на содержание детей, установленного судебным решением. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что сохранение прежнего размера алиментов на содержание детей от первого брака не свидетельствует об ущемлении прав ребенка, рожденного в другой семье - фио

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что дочь фио проживала с истцом, поэтому он не обязан в указанный период выплачивать алименты, отклоняется судебной коллегией, так как бесспорных и убедительных доказательств фактического проживания дочери с отцом и нахождении на его полном иждивении, истцом не представлено. Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не возвратил излишне оплаченную государственную пошлину, не может служить основанием для отмены решения суда, так как с указанным заявлением истец не лишен возможности обратиться в отдельном порядке.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи