Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20270/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Пахмутовой К.В., при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пахмутовой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО утраченный заработок в размере сумма, дополнительные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИОобратился в суд с иском к ФИО о взыскании утраченного заработка в размере сумма, дополнительных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата примерно в 10 часов утра истец направлялся к станции метро название, чтобы добраться до работы, которая находится недалеко от станции метро название Московского метрополитена. Подойдя к турникетам и приложив карту "Тройка", истец пытался пройти, однако, дорогу перегородил ответчик (неизвестный на тот момент мужчина), у сторон возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик плюнул истцу в лицо. Выходя из вагона на платформе станции метро название, истец увидел ответчика и, подойдя к нему, плюнул в него, затем стал от него убегать, в этот момент ответчик нанес ему удар ногой в область голени, вследствие чего истец упал, затем ответчик стал наносить удары в область головы, истец отмахивался руками, ответчик прижал истца к стене, начал давить на шею. По прибытии скорой медицинской помощи потерпевшему был выставлен диагноз: разрыв ахиллова сухожилия, было выписано направление на госпитализацию в ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ".

Истец указал, что в результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность на 7, 5 недель. До случившегося его доход за двенадцать месяцев 2021 года составлял сумма, в связи с чем, размер утраченного дохода в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет сумма, дополнительные расходы, понесенные на восстановление здоровья составляют сумма

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" ФИО находился на стационарном лечении с дата, выписан дата, даны рекомендации, проведена операция - открытый шов левого ахиллова сухожилия. Истцу был выставлен диагноз: "(S 86.0) Подкожный разрыв левого ахиллова сухожилия". В листке трудоспособности нуждается с дата по дата Дальнейший период нетрудоспособности продлен с дата по дата (номер ЭЛН ***).

Постановлениями инспектора службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от дата, от дата, от дата отказано в возбуждении уголовного делав отношении ФИО и в отношении ФИО на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец при обращении в суд указал, что подобными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, кроме того, не требует особого обоснования причинения морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явился, виновным себя не признал, заявил об отсутствии доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что все повреждения получены в результате его действий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО в части размера компенсации морального вреда, также просит оставить без рассмотрения решение в части взыскания утраченного дохода.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшем) морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в 11 час. 50 мин. в дежурную часть 3 отдела полиции УВД на ММ поступила информация о том, что на платформе станции метро название ММ произошел конфликт между гражданином ФИО, и гражданином ФИО, год рождения, в результате которого ФИО получил травму, в результате полученного удара ногой сзади по левой ноге ФИО ФИО, ФИО упал и испытал физическую боль. Стороны были доставлены в отделение полиции.

По прибытию скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО был выставлен диагноз: разрыв ахиллова сухожилия, было выписано направление на госпитализацию в ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ".

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" ФИО находился на стационарном лечении с дата, проведена операция - открытый шов левого ахиллова сухожилия, выписан дата, даны рекомендации. Истцу был поставлен диагноз: "(S 86.0) Подкожный разрыв левого ахиллова сухожилия". В листке трудоспособности нуждается с дата по дата Дальнейший период нетрудоспособности продлен с дата по дата (номер ЭЛН *** от дата).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Постановлениями инспектора службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от дата, от дата, от дата отказано в возбуждении уголовного делав отношении ФИО и в отношении ФИО на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта N****** Бюро судебно- медицинской экспертизы ДЗМ, отделение экспертизы телесных повреждений N1 от дата у ФИО, год рождения, при поступлении дата с последующим стационарным лечением в ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" филиал N3 зафиксировано повреждение: разрыв левого ахиллова сухожилия - мог образоваться в результате как прямой травмы (ударное воздействие тупого твердого предмета в область сухожилия), так и в результате непрямой травмы (вследствие резкого сокращения икроножной и камбаловидной мышц), повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель(более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинил вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н). Учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до поступления дата в 20час.30мин. в ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ", что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (02.02.2022г.). Характер локализации, механизм и давность образования травмы не противоречит возможности ее образования в указанных обстоятельствах (в результате удара, нанесенного ногой сзади).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, согласно которым истец сам себе причинил вред здоровью, упав на перрон станции метро и повредив сухожилие, поскольку обоснованно руководствовался, в частности, также указанным заключением эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО находился на стационарном лечении с дата, выписан дата, даны рекомендации. В листке трудоспособности нуждается с дата по дата Дальнейший период нетрудоспособности продлен с дата по дата (номер ЭДН *** от дата); согласно представленной в материалы дела справки от 17.08.2022г. N19-12/35981 ИФНС N31 по г. Москве доход ФИО за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию (за 2021г.), составляет сумма

Согласно представленному истцом расчета размер утраченного дохода в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет сумма (ежедневный доход сумма (сумма/365дней), доход за январь 30 дней и февраль 22дня (сумма*52дня).

Указанный расчет представляется суду апелляционной инстанции законным и обоснованным, при этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика, согласно которым утрата общей трудоспособности истцом не превышала 30 %: при рассмотрении спора судом правильно применены положения статьи 1086, а также произведен расчет с учетом собранных по делу доказательств.

Согласно представленной в материалы дела выписки по дополнительным расходам, понесенных на лечение и транспорт, в связи с длительным периодом нетрудоспособности истца после случившегося, размер дополнительных расходов составил сумма, из которых сумма - костыли 2 мес, сумма доставка костылей, сумма - стоимость ортеза, сумма -стоимость бандажей, а также приобретение рекомендованных лекарственных средств стоимостью сумма - ксарелто, сумма - траумель, сумма - бинт салфетки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет размера утраченного дохода, расчет дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением трудоспособности истца, ответчиком не опровергнуты, судом проверены и приняты; разрешая исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец получил повреждения при изложенных в иске обстоятельствах, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу, что исковые требования истца о возмещении вреда здоровью, а именно, взыскании утраченного заработка в размере сумма, дополнительных расходов в размере сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения должно доказать наличие состава правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлены доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающие противоправные действия ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.

Только физические или нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему неимущественные, нематериальные блага могут нанести моральный вред.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненный ему моральный вред в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: