Определение Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-20277/2024

Судья Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Чайка В.В., Чайка Ю.В. на протокольное определение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года о принятии уточненных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК "Культура" обратилось в суд с иском к Чайка В.В, Чайка Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 30.09.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

В поданной частной жалобе ответчики выражают несогласие с протокольным определением Кунцевского районного суда адрес от 27.10.2023 о принятии к рассмотрению новых уточненных исковых требований.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство подлежит прекращению, поскольку определение суда первой инстанции о принятии дополнительных исковых требований не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчиков Чайка Ю.В. и Чайка В.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года прекратить.

Судья