Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ефимовой И.Е.
судей фио, фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам сторон: истца фио, ответчика АО "Ред Вингс" на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к АО "Ред Вингс" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Ред Вингс" (ИНН 7732107883) в пользу Воробьева Дмитрия Викторовича (паспортные данные, выдан 1 - м паспортным столом ОВД "Можайский" адрес) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО "Ред Вингс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Воробьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Ред Вингс" о взыскании убытков в размере сумма, из которых сумма - стоимость приобретенных авиабилетов по маршруту Ереван-Милан и Милан-Ереван, сумма - стоимость бронирования номера в отеле "Берна" (Милан), сумма - стоимость страхового полиса АльфаСтрахование, сумма - стоимость страхового полиса фио, а также убытков в виде разницы актуальной стоимости билетов и бронирования номера в отеле ввиду увеличения их цены в размере сумма, неустойки, начиная с 13.01.2023г. и по день предъявления иска (06.04.2023г.) в размере сумма, в дальнейшем на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец приобрел и полностью оплатил авиабилет N 3096120219600, код бронирования LM2245, на рейс N WZ4321 по маршруту Москва (Домодедово) - Ереван (фио, Звартноц) на 18.12.2022г. время вылета 7:00 и на рейс N WZ4324 по маршруту Ереван (фио, Звартноц) - Москва (Домодедово) на 20.12.2022г. время вылета местное 23:25. Стоимость авиабилетов составила сумма По утверждению истца, фактическое время вылета рейса 18.12.2022г. состоялось в 8:44, в связи с чем, в результате позднего вылета (задержки рейса) из Москвы, истец не успевал на стыковочный рейс N W6 5567 18.12.2022г. из Еревана в Милан и вынужден был отказаться от полета, в противном случае пришлось бы нести дополнительные расходы в виде приобретения билетов по маршруту Ереван-Милан. 24.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости авиабилетов, а также компенсацией убытков, связанных с задержкой рейса. 12.01.2023г. истец получил ответ на претензию, в котором сообщалось о готовности ответчика выплатить только стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Ереван-Москва в сумме сумма Денежная сумма в размере сумма была перечислена на банковский счет истца. По остальным требованиям истцу было отказано.
Истец считает, что по причине задержки рейса он понес ущерб (убытки) в виде приобретенных и пропавших авиабилетов по маршруту Ереван-Милан-Ереван в размере сумма Кроме того, поскольку на настоящий день стоимость авиабилетов увеличилась и для того, чтобы приобрести аналогичные билеты необходимо заплатить больше, так стоимость билетов по маршруту Москва-Ереван на 22.04.2023г. и обратно 25.04.2023г. в авиакомпании "Ред Вингс" составляет сумма с учетом стоимости выбора места сумма туда и обратно, то есть нужно заплатить на сумма больше.
Кроме этого, увеличилась стоимость билетов по маршруту Ереван-Милан-Ереван и на дату 22.04.2023г, стоимость составляет сумма, то есть нужно заплатить на сумма больше.
Также, с учетом минимального срока поездки трое суток вместо двух, разница стоимости проживания в отеле Берна в Милане будет составлять сумма
Истец полагает, чтобы сейчас совершить поездку по такому маршруту, он вынужден потратить на приобретение авиабилетов, номера в отеле сумма (сумма+ сумма+ 33 964, сумма.), то есть больше, чем в декабре 2022г, указанную сумму истец относит к убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ, и определяет их к взысканию с ответчика
Истец Воробьев Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Ред Вингс" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представлены возражения на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие нарушений прав истца, вина компании в задержке отправления рейса отсутствует, так как рейс был задержан по причине неблагоприятных метеорологических условий, ответчик выполнил законное требование истца о возврате провозной платы в полном объеме, требования истца о взыскании разницы актуальной стоимости билетов и бронирования номера в отеле и стоимости, оплаченной истцом, не обоснованы и ведут к неосновательному обогащению, неустойка и компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа просит ответчик АО "Ред Вингс", изменить которое в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда просит истец Воробьев Д.В. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец Воробьев Д.В. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы ответчика не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение названным требованиям закона в полной мере не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воробьев Д.В. приобрел и полностью оплатил авиабилет N 3096120219600, код бронирования LM2245, на рейс N WZ4321 по маршруту Москва (Домодедово)-Ереван (фио, Звартноц) на 18.12.2022г. время вылета 7:00 и на рейс N WZ4324 по маршруту Ереван (фио, Звартноц)- Москва (Домодедово) на 20.12.2022г. время вылета местное 23:25. Стоимость авиабилетов составила сумма
Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что фактическое время вылета рейса 18.12.2022г. состоялось в 8:44, в связи с чем, в результате позднего вылета (задержки рейса) из Москвы, истец не успевал на стыковочный рейс N W6 5567 18.12.2022г. из Еревана в Милан и вынужден был отказаться от полета.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022г. с требованием о возврате стоимости авиабилетов, а также компенсацией убытков, связанных с задержкой рейса.
12.01.2023г. за N40/ОП-2023 истец получил ответ на претензию, в котором сообщалось о готовности ответчика выплатить стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Ереван-Москва в сумме сумма По остальным требованиям истцу было отказано.
Согласно платежному поручению N 385 от 16.01.2023г. денежная сумма в размере сумма была перечислена на банковский счет истца.
Материалами дела подтверждается, что истец по причине задержки рейса Москва-Ереван не успевал на стыковочный рейс N W6 5567 18.12.2022г. по маршруту из Еревана в Милан и обратно, в связи с чем, понес убытки в виде приобретенных авиабилетов по указанному маршруту в размере сумма, согласно расчета истца, представленного в материалы дела.
До настоящего времени требования истца о возмещении убытков в сумме сумма ответчиком добровольно не возмещены.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 400, 401, 421, 431, 795 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 116 ВК РФ, п. 74 Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N82, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании убытков в размере сумма, из которых сумма - стоимость приобретенных авиабилетов по маршруту Ереван-Милан и Милан-Ереван, сумма - стоимость бронирования номера в отеле "Берна" (Милан), сумма - стоимость страхового полиса АльфаСтрахование, сумма - стоимость страхового полиса фио,, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца необходимость несения дополнительных затрат, при этом доказательств освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков доставки истца фио в пункт назначения ответчиком АО "Ред Вингс" не представлено.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с АО "Ред Вингс" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требований фио в части взыскания разницы актуальной стоимости билетов и бронирования номера в отеле в виду увеличения их цены в размере сумма, суд исходил того, что указанное требование выходит за пределы обстоятельств, послуживших причиной для предъявления искового заявления, так как задержка рейса имела место в декабре, а актуальная стоимость рассчитана на основании данных, полученных истцом по истечении 3 месяцев. Кроме того, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие понесенные им расходы по актуальной стоимости.
Суд также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора.
В силу ст. 103 ГПК РФ с АО "Ред Вингс" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В своей апелляционной жалобе ответчик АО "Ред Вингс" указывает, что правовые основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали в соответствии со ст.29 Монреальской конвенции.
Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что приведенный в пункте 1 статьи 1186 ГК РФ перечень иностранных элементов (иностранный субъект правоотношения, иностранный объект правоотношения) не является исчерпывающим. В качестве иностранного элемента в том числе может также рассматриваться совершение за границей действия или наступление события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения.
Например, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в адрес 28 мая 1999 года, далее - Монреальская конвенция 1999 года) данная конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием. При этом международной перевозкой в смысле данной конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников этой конвенции, либо на территории одного и того же государства - участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником Конвенции.
Таким образом, применение Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года и Монреальской конвенции 1999 года возможно в том числе к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица.
При таких обстоятельствах, рейс АО "Ред Вингс" N WZ4321 по маршруту Москва (Домодедово) - Ереван (фио, Звартноц) относится к международной перевозке.
Положениями ст. 29 Монреальской Конвенции 1999 года (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок) установлено, что при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, а потому не подлежали взысканию.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к АО "Ред Вингс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Коллегия полагает, что решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно в этой части подлежит оставлению без изменения.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 октября 2023 года отменить в части разрешения спора о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В удовлетворении исковых требований фио к АО "Ред Вингс" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 октября 2023 года остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.