Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20332/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управление делам Президента Российской Федерации на решение Хамовнического районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления делами Президента Российской Федерации к фио о взыскании неосновательного обогащения, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление делам Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050301:395, расположенным по адресу: адрес, у адрес, в ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", за период с 21.08.2015 по 26.02.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 26.02.2022 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что поскольку договор аренды земельного участка между сторонами оформлен не был, то фактическое пользование земельного участка под зданием является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Управление делам Президента Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Порядок образования (формирования) земельных участков установлен Земельным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Согласно позиции Верховного суда РФ, сформированного в постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка проведен 01 сентября 2011 года, т.е. после введения в действие ЖК РФ. следовательно, право собственности у жильцов возникло в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е фио, М. и П.Е.", согласно которой признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50611:0050301:395, площадью 3826 кв.м, расположенном по адресу: адрес, у адрес, в ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", находится многоквартирный дом N 2, с кадастровым номером 50:11:0050301:3987, площадью 3385, 9 кв.м, состоящий из трех этажей, в том числе подземных 1, введенный в эксплуатацию по завершении строительства в 2005г.

Ответчик фио является собственником жилого помещения - квартиры N6, с кадастровым номером 50:11:0050112:1814, площадью 358, 4 кв.м, находящейся в указанном многоквартирном доме N2, по адресу: адрес, ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс", собственность 50-50-11/130/2014-285 от 05.12.2014г.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:395, площадью 3826 кв.м, расположенный по адресу: адрес, у адрес, в ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации права собственности от 12.12.2011 N50-50-11/106/2011-032).

Управление делами Президента Российской Федерации действует в рамках полномочий установленных Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370".

Истец в том числе осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных организаций, включая земельные участки, а также имущества, поступившего в казну Российской Федерации Российской Федерации, вследствие прекращения вещных прав подведомственных организаций (п. 1, пп. "е" п. 2 Постановления), а также принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Указа, п. 1, пп. "и" п. 2 Постановления).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2021 о переходе прав на объект недвижимости до 04.12.2013 Участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", который является организацией, подведомственной Истцу (п. 2 перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2012 N 1473). В период с 04.02.2013 по 21.08.2015 землепользователем Участка на таком же праве являлся ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский".

После прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ "ОК адрес учтен в составе казны Российской Федерации.

На Участке расположено здание с кадастровым номером 50:11:0050301:3987 (далее - Здание), которое было возведено как "административно-жилищный комплекс" в ходе реализации инвестиционного договора N 525-Д от 23.12.1999, заключенного между Истцом, Учреждением и ООО "Лэнд-Лизинг". Постановлением Главы адрес от 01.11.2055 N 3101/11 (в редакции Постановления от 12.12.2005 N 3463/12) утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-х этажного здания административно-жилищного комплекса.

В Здании находится помещение с кадастровым номером 50:11:0050112:1814, площадью 358, 4 кв.м, адрес: адрес, принадлежит фио на праве собственности. Ответчик пользовался Участком без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и внесения платы за землю. Поскольку договор аренды Участка между сторонами оформлен не был, фактическое пользование Участком под Зданием является неосновательным обогащением Ответчика, который как землепользователь обязан возместить Истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком пропорционально площади Помещения, принадлежащего Ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2022 N УДИ- 2-3440 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. С момента направления претензии в адрес ответчика прошло более 30 дней, обязательство ответчиком не исполнено.

Также из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон следует, что 12 июля 2013г. между ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента РФ (далее Предприятие) и ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ" (далее Учреждение) и собственниками квартир в жилом доме N2 по адресу: адрес, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК": гражданка РФ фио, гражданин РФ фио, гражданин РФ фио, а также Компания "Силверстор Файнэнс Лимитед", Компания ВИТАВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК, Компания ПОР АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. и лице представителя фио, действующей на основании доверенностей, именуемые далее "Собственники квартир", заключено Соглашение о порядке урегулирования споров сторон, в том числе с использованием судебных процедур по заявленным искам, которое было согласовано с Управлением делами Президента Российской Федерации.

Из указанного Соглашения следует, что Собственники квартир, являясь добросовестными приобретателями квартир в жилом доме N2 по адресу: адрес, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", действуя по доброй воле и не будучи ответственными за действия инвестора-застройщика - ООО "Лэнд-Лизинг" по Инвестиционному договору N525Д от 23.12.1999 года, руководствуясь положениями ч.2 ст.313 ГК РФ, принимают на себя обязательства по возмещению доли Российской Федерации, от имени которой выступает Управление делами Президента РФ по инвестиционному Договору N525 Д от 23 12.1999г, равной 30% от обшей площади здания эквивалентной 1000 кв.м, жилых площадей дома N2 в адрес, построенного в рамках исполнения данного договора, что в денежном выражении составляет сумма и подтверждается утвержденной сметой, представленной ФГУП "Строительное объединение" Управления делами Президента РФ, как единственным поставщиком услуг Управления делами Президента РФ (п.1.2. Соглашения).

Предприятие, являясь землепользователем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:395 на праве постоянного бессрочного пользования, и Учреждение являясь землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:425 и 50:11:0050301:394 на праве постоянного бессрочного пользования, принимая во внимание, что основанием для предъявления иска явились понесенные Российской Федерацией убытки, а также тот факт, что Собственники квартир являются добросовестными приобретателями квартир, фактически пользуются земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0050301:395, 50:11:0050301:394 и 50:11:0050301:425 провели за свой счет работы по благоустройству и озеленению территории и постоянно поддерживают ее в надлежащем состоянии, готовы на условиях и в порядке настоящего Соглашения совершить фактические и юридические действии, направленные на оформление в установленном законом порядке имущественных прав (собственности, сервитута и иной форме) Собственников квартир на вышеуказанные земельные участки. Предприятие и Учреждение обязуются не чинить Собственникам квартир при их добросовестном исполнении принятых на себя обязательств, согласно настоящего соглашения, никаких препятствий в использовании этих земельных участков (п.1.3. Соглашения).

Собственники квартир с согласия Управления делами Президента РФ осуществляют возмещение доли Российской Федерации путем перечисления целевых денежных средств, указанных в п.1.2. на расчетный счет Учреждения для осуществления нового строительства, согласно утвержденной сметы, которое осуществляет Учреждение с привлечением ФГУП Строительное объединение" Управления делами Президента РФ. После завершения строительства вновь построенные объекты оформляются в собственность Российской федерации в лице Управления делами Президента РФ с последующим закреплением за Учреждением на праве оперативного управления.

Предприятие с согласия Управления делами президента РФ, после исполнения собственниками квартир принятых на себя согласно л.2.1. 2.3 настоящего Соглашения обязательств, отказывается от заявленных им исковых требований об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:395 и 50:11:0050, 301:425 и сносе находящихся на них строений и сооружений.

Указанное выше Соглашение утверждено определением Красногорского городского суда адрес от 10 декабря 2013г.судом.

30 декабря 2013г. между сторонами подписан Акт к соглашению о порядке мирного урегулирования судебных споров, в соответствии с которым, в связи с исполнением Собственниками квартир принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных п.2.3 Соглашения о порядке мирного урегулирования судебных споров от 12.06.2013г, к собственникам квартир перешли права кредиторов применительно к обязательствам Инвестора-Застройщика ООО "Лэнд-Лизинг" по Инвестиционному договору N 525Д от 23.12.1999г. в соответствии со ст.ст. 382-387 ГК РФ; на основании п.4.2 Соглашения о порядке мирного урегулирования судебных споров от 12.06.2013г. Инвестиционный договор N525 Д от 23.12.1999 года в части исполнения обязательств Инвестора-Застройщика считается исполненным, в связи с получением доли, причитающейся Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ по данному Инвестиционному договору.

Постановлением Администрации адрес N 477 от 10.12.2014 изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства: административно-жилищного комплекса, 3-этажный (в том числе подвальный этаж) общей площадью3383, 9 кв.м (с учетом лоджий, балконов и т.п.), инв.N 092:030-14278, лит.А, кадастровый номкр 50:11:0050301:3987, расположенного по адресу: адрес, ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс", д.2, предоставив вид разрешенного использования объекту капитального строительства - 2-х этажный многоквартирный жилой дом с подвалом.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 9 июня 2015г. право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:395, площадью 3826 кв.м, расположенный по адресу: адрес, у адрес, в ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного хозяйства, прекращено.

20.01.2017 года между собственниками и ФГАУ "ОК Рублево-успенский" заключено соглашение об установлении частного сервитута на соседние земельные участки (50:11:0050301:394 и часть 50:11:0050301:3127).

Из письма истца в адрес ФГАУ "ОК Рублево-Успенский" от 16.08.2016 года N УДИ-2947, следует, что с целью исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Красногорского городского суда адрес от 10.10.2013 года по делу N2-5626/13, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), управление делами Президента Российской Федерации дает согласие на заключение ФГАУ "ОК Рублево-Успенский" соглашения об установлении сервитута на 49 лет с фио, фио, фио, Компанией "Пор Ассет Менеджмент" Инк, Компанией "Витава Девелопмент" ИНК, Компанией "Силверстор Файнэнс Лимитед" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 5001:0050301:3127 (часть участка в рамках забор-дорога), площадью 2940 кв.м, и 50:11:0050301:394, площадью 1824 кв.м, в пользу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:395, на котором расположен многоквартирный дом, для прохода, проезда, прокладки коммуникаций.

Многоквартирный дом находится в управлении Управляющей компания с 29.08.2009 года (Протокол общего собрания N 1 от 29.08.2009 года).

Статус многоквартирного жилого дома подтверждается следующими документами: постановлением Администрации адрес N 477 от 10.12.2014 года; электронным паспортом многоквартирного жилого дома, размещенным в системе ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru; техническим паспортом МКД от 21.07.2014 года; кадастровым паспортом МКД от 30.12.2014 года.

Согласно информации, содержащейся в кадастровом паспорте МКД от 30.12.2014г, многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:11:0050301:3987, при этом МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050301:395.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:395, на котором расположенный многоквартирный жилой дом, является общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома и принадлежит всем собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, подтверждающих факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств принадлежащих истцу, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, и, как следствие, отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы истца о том, что земельный участок с характеристиками и в границах, необходимых для эксплуатации введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, нельзя признать состоятельными, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

Доводы истца о том, что в кадастровый паспорт земельного участка не были внесены изменения о виде разрешенного использования, что земельный участок дополнительно не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, также нельзя признать состоятельными, поскольку право долевой собственности у жильцов возникло в силу закона, как самостоятельного условия возникновения права собственности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Учитывая изложенные обстоятельства, является несостоятельной ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию ответчика и иных собственников помещений в здании по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного определением Красногорского городского суда адрес от 10.12.2013 по делу N 2-5626/13.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: