Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20361/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Пахмутовой К.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Кузнецова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, по апелляционной жалобе Кузнецова А.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 ноября 2023,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Б. обратился в суд иском к ООО "Генеральный подрядчик N 1" о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.06.2022 Кузнецов А.Б. восстановлен на работе в должности слесаря-электрогазосварщика ООО "Генеральный подрядчик N 1", с ООО "Генеральный подрядчик N 1" в пользу Кузнецова А.Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 223 691, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 160 000 руб.

П риказом N 0463-000001 от 26.04.2023 истец восстановлен на работе. В связи с несвоевременным исполнением решения суда о восстановлении на работе истец просит в зыскать средний заработок с 28.06.2022 по 26.04.2023 в размере 688 326, 75 руб.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 ноября 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кузнецов А.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца Ковалева А.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.06.2022 увольнение Кузнецова А.Б. из ООО "Генеральный подрядчик N 1" на основании приказа N П4547лс от 30.11.2020 признано незаконным, Кузнецов А.Б. восстановлен на работе в ООО "Генеральный подрядчик N 1", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Приказом от 26.04.2023 приказ об увольнении отменен, истец восстановлен на работе (л.д. 24).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не принято мер к явке на рабочее место и выполнению работы после вынесения решения судом по делу о восстановлении на работе. Суд указал, что отсутствуют доказательства недопуска истца на рабочее место по вине работодателя.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Каких-либо доказательств своевременного уведомления истца об исполнении судебного постановления не представлено.

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в период с 03.02.2023 действий, связанных с непосредственным допуском работника к исполнению трудовой функции.

В суде первой инстанции ответчик не представлял возражения относительно исковых требований. В суд апелляционной инстанции такие возражения также не поступили.

Таким образом, истец объективно не имел возможности фактически приступить к выполнению трудовых обязанностей на рабочем месте.

В связи с нарушением судом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает приложенные к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающие обращение истца в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда и взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок с 28.06.2022 по 26.04.2023

(207 рабочих дней) в размере 688 326, 75 руб, исходя из среднего дневного заработка в размере 3 325, 25 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 10 120 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года отменить.

Взыскать с обществ а с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" (ИНН 7724394440) в пользу Кузнецова А.Б. средний заработок за время задержки исполнения решения суда в размере 688 326, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" (ИНН 7724394440) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 120 руб.

Председательствующий:

Судьи: