Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20496/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Щербаковой А.В, Шестакова Д.Г, при помощнике судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

"Установить факт родственных отношений между Николенко Ольгой Николаевной (паспортные данные) и ее двоюродным братом фио, умершим 27.12.2021г.

Признать за Николенко Ольгой Николаевной (паспортные данные) право собственности на квартиру N6, расположенную по адресу: адрес; денежные средства на банковском счете... в банке адрес Стандарт" с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства на банковском счете... в банке ПАО "Московский кредитный банк" с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства на банковском счете... и... в банке адрес Банк" с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования после смерти двоюродного брата фио, умершего 27.12.2021г...

Указанное решение суда после его вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН",

УСТАНОВИЛА:

Николенко О.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2021 года умер фио Петровича. Николенко О.Н. являлась двоюродной сестрой умершего, в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу адрес для вступления в наследство, однако истцу было отказано в оформлении наследственных прав как наследника по закону по причине, отсутствия достаточных документов для подтверждения факта родственных отношений между ней и наследодателем. Иных наследников кроме истца не имеется.

С учетом изложенного, истец просила суд установить факт родственных отношений между ней и фио, признав их двоюродными сестрой и братом; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио

Определением суда от 05.06.2023 года к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества по адрес.

Истец Николенко О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнений к нему.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец Николенко О.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители ответчиков ДГИ адрес, ТУ Росимущества по адрес, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умер 27 декабря 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии X-МЮ N 842275 выданным 28 декабря 2021 года Органом ЗАГС Москвы N 39 адрес Кузьминки.

В исковом заявлении истец ссылалась на то, что она является двоюродной сестрой умершего, в установленный срок она единственная обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, иных наследников, принявших наследство не имеется.

Материалами наследственного дела N71/2022 от 09 марта 2022 года подтвержден факт обращения в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио единственного лица - истца по делу.

На денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя, в отношении которых были оформлены завещательные распоряжения в пользу истца, нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Хышиктуевой фио О.Н. были выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2022 года 77 АД.., состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счете N... с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями; свидетельство о нраве на наследство по завещанию от 27 июля 2022 года 77 АД.., состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в адрес Стандарт" на счете N... с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент смерти фио являлся собственником квартиры с кадастровым номером N 6, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в ответ на судебный запрос банк адрес Стандарт" сообщил, что на имя наследодателя - фио, паспортные данные, было открыто шесть банковских счетов, с указанием номеров этих счетов. По состоянию на 27.12.2021 г. денежные средства числятся на двух счетах: на счете... (счет действующий) сумма остатка денежных средств по состоянию на 27.12.2021г. составляет сумма; на счете... (счет закрыт) сумма остатка денежных средств по состоянию на 27.12.2021 г. составляет сумма. Остальные счета закрыты, денежные средства на них отсутствуют.

В ответ на судебный запрос банк ПАО "Московский кредитный банк" сообщил, что на имя наследодателя - фио, паспортные данные, было открыто шестнадцать банковских счетов, с указанием номеров этих счетов. По состоянию на 27.02.2023г. денежные средства числятся на одном счете:... (счет действующий) сумма остатка денежных средств по состоянию на 27.02.2023 г. составляет сумма. Остальные счета закрыты, денежные средства на них отсутствуют.

В ответе на судебный запрос банк адрес Банк" сообщил, что на имя наследодателя - фио, паспортные данные, было открыто два банковских счета, с указанием номеров этих счетов. По состоянию на 27.12.2021 г. на них числятся денежные средства: на счете... сумма остатка денежных средств по состоянию на 27.12.2021 г. составляет сумма; на счете... сумма остатка денежных средств по состоянию на 27.12.2021 г. составляет сумма.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы следующие документы, свидетельствующие о родстве умершей и истца по делу:

- свидетельство о заключении брака I-ОН N 418457 от 28 июня 1980 года, фио и фио, из которого следует, что при заключении брака истец изменила фамилию, после заключения брака Николенко Ольга Николаевна;

- свидетельство о рождении фио, паспортные данные, ТЛ N... от 13 августа 1949 года, из которого следует, что отцом истца является фио;

- свидетельство о рождении фио, 08.06.1948 года, II N.., из которого следует, что его матерью является фио.

- свидетельство о браке матери наследодателя - фио N.., из которого следует, что при заключении брака она изменила фамилию, ее добрачная фамилия - фио;

- архивная справка от 25.03.2022 г, полученная из ГБУ адрес государственный архив адрес", о том, что в метрической книге церкви Космо-Дамианской в адрес адрес за 1913 год имеется актовая запись N325 от 05.12.1913 г. о рождении фио 02.12.1913 года, родителями которой являлись: отец - фио, мать - фио.

- ксерокопия заявления отца истца - фио, паспортные данные, о выдаче/замене паспорта гражданина СССР, составленное 19.03.1976г. на бланке установленной формы N1, в котором указаны его родители: отец - фио, мать - фио.

- ответ от 07.04.2022 г, полученный из ГБУ адрес государственный архив адрес", о том, что в просмотренных книгах записей о рождении Городского, Рогожско - Симоновского отделов ЗАГС архивного фонда "Органы ЗАГС адрес" за период с 16.07.1918 г. по 16.10.1918 г. записи о рождении отца истца - фио, года рождения, не обнаружено;

- ответ от 25.03.2022 г, полученный из ГБУ адрес государственный архив адрес", о том, что метрическая книга церкви Космо-Дамианской в адрес адрес за 1887 год находится в неудовлетворительном состоянии и использованию не подлежит, в связи с чем, выдача справки, подтверждающей наличие актовой записи о рождении фио (добрачная фамилия - Купцова) паспортные данные, не представляется возможной;

- автобиография отца истца - фио, паспортные данные;

- справка из жилищно-коммунального управления машиностроительного завода "Молния" от 20.03.1985 г. о том, что мать наследодателя - фио по день своей смерти проживала с мужем фио по адресу: адрес;

- ответ от 01.06.2022 г, полученный из ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес", в котором указано, что в ходе проверки сведений, имеющихся в программном обеспечении АСУ "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", установлено, что по адресу: адрес, сведения о регистрации/снятии с регистрационного учета матери наследодателя - фио, паспортные данные, отсутствуют.

Предоставленные истцом свидетельства о рождении, браке и смерти, справки подтверждены запрошенными судом первой инстанции актовыми записями.

Допрошенная, в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля фио, показала, что является двоюродной сестрой Николенко О.Н, фио был двоюродным братом Николенко О.Н, умершего знала, так как он был ее другом с девства, как переехали в адрес. Жили у фио, жены фио и Оли. К ним приезжала родная сестра фио со своей семьёй в гости. Мама умершего - фио была родной сестрой фио, отца истца. Подтвердила, что истец и умерший фио являются двоюродными братом и сестрой.

Судом первой инстанции данные показания свидетеля были приняты во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст.ст. 1111, 1112, 1144, 1152 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Николенко О.Н. и фио, умерший 27 декабря 2021 года, являются двоюродными братом и сестрой, поскольку отец истца (фио) и мать наследодателя фио (до брака фио) являлись родными братом и сестрой, в связи с чем, удовлетворил исковые требования об установлении факта родственных отношений между Николенко Ольгой Николаевной и ее двоюродным братом фио, умершим 27.12.2021г.

Поскольку факт родства с наследодателем судом первой инстанции установлен, то суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом право собственности на квартиру N 6, расположенную по адресу: адрес; денежные средства на банковском счете... в банке адрес Стандарт" с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства на банковском счете... в банке ПАО "Московский кредитный банк" с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства на банковском счете... и... в банке адрес Банк" с причитающимися процентами и компенсациями.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих родственные отношения между истцом и наследодателем фио, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что отец истца (фио) и мать наследодателя фио (до брака фио) являлись родными братом и сестрой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта родственных отношений между истцом и наследодателем.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи