Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20532/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать c Бебнева Ильи Олеговича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п. 7.8 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился с иском к Бебневу И.О. о взыскании штрафа по п.7.11 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа по п. 7.8 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29 декабря 2018 года между истцом и ООО "Мэйджер Профи" был заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с которым ООО "Мэйджер Профи" передал истцу имущество за плату во временной пользование. Автомобиль марки Hyndai Creta, регистрационный знак ТС, был передан истцу на основании акта приема-передачи. 19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Hyndai Creta, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику 19 декабря 2019 года. Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 19.12.2019 с 20 часов 58 минут по 16.12.2019 21 час 25 минут. Ответчик в нарушение п. 7.11 договора аренды передал право управления ТС третьему лицу, что подтверждается сообщением технического специалиста, откуда следует, что за рулем арендованного автомобиля находилась девушка. Информации от ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением об угоне не поступало. Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик сумму задолженности не оплатил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бебнев И.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО "Мэйджер Профи" был заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с которым ООО "Мэйджер Профи" передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки Hyndai Creta, регистрационный знак ТС, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс. фио - каршеринг" размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Hyndai Creta, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику 19 декабря 2019 года.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 19.12.2019 с 20 часов 58 минут по 16.12.2019 21 час 25 минут.

Согласно п.4.4.2.9. договора аренды, арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Согласно п.7.3. договора аренды, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.11 договора аренды ТС, в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления ТС было передано лицу не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то Арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

Как установлено судом, ответчик в нарушение п. 7.11 договора аренды передал право управления ТС третьему лицу, что подтверждается сообщением технического специалиста, откуда следует, что за рулем арендованного автомобиля находилась девушка, что так же подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Информации от ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением об угоне не поступало.

Доводы ответчика в той части, что на фото представлен иной автомобиль с другими регистрационными номерами, суд во внимание не принял, поскольку по сообщению истца и представленным суду документам следует, что при выгрузке пакета документов по ТС Hyndai Creta, был указан регистрационный знак ТС, в то время как регистрационный знак был изменен 13.06.2022 на номер в772еа790, а ранее на данном автомобиле регистрационный знак был к363рс799, именно данный регистрационный знак указан на ТС в фотодокументах при этом VIN номер ТС Hyndai Creta остался неизменным - Z94G2811BLR205366.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду корректными документами - СТС, детализацией поездки и Актом приема-передачи ТС.

Ответчик данные доказательства не оспорил, иного судом не уставлено.

Таким образом, в связи с нарушением условий п. 7.11 условий Договора аренды суд счел обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно п. 4.4.2.7.9 Договора аренды ТС, арендатор не имеет право использовать автомобиль любым образом, в результате которого износ ТС в значительной степени превышал бы нормальный (в том числе, но не ограничиваясь указанным, дрифт и экстремальное вождение).

В случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7.9 Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения (адрес аренды).

Из материалов дела следует, что в период временного владения и пользования арендованным ТС, в нарушение требований п. 4.4.2.7.9 договора аренды ТС, автомобиль использовался для совершения экстремальных маневров (дрифт), что подтверждается данными мониторинга системы фио МТ-32К LTE.

Таким образом, суд первой инстанции также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, в связи с нарушением п. 7.8 договора аренды.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ штрафа, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку объективных оснований для снижения договорного штрафа не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку исковое заявление подано истцом 07 октября 2022 года, то есть в предусмотренный трехгодичный срок.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: