Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2024 г. по делу N 33-20692/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску фио к фио об изменении порядка уплаты и размера алиментов по подсудности в Волгодонской районный суд адрес (адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об изменении порядка уплаты и размера алиментов.

В ходе судебного заседания 28.11.2023 г. судом на обсуждение был постановлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Волгодонский районный суд адрес на основании того, что согласно ответу на судебный запрос ответчик фио была снята с регистрационного учета по адресу: адрес, выбыла на новый адрес: адрес, который не находится в юрисдикции территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

Передавая гражданское дело по подсудности в Волгодонский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству суда с нарушение правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ и согласно которым иск к ответчику предъявляется в суд по адресу его регистрации, поскольку, согласно ответу на судебный запрос ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, выбыл на новый адрес: адрес и не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно ч.10 ст.29 адрес выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о передаче дела по подсудности в Волгодонский районный суд адрес, с учетом того обстоятельства, что в силу ст. 29 ГПК РФ истец имеет право подать исковое заявление, предметом которого является взыскание алиментов или изменение порядка, формы взыскания как по адресу регистрации ответчика, так и по адресу собственной регистрации, то вывод суда о передаче дела по подсудности в Волгодонский районный суд адрес апелляционной инстанции полагает ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, при этом судья апелляционной инстанции отмечает, что нарушение правил подсудности установлено, в связи с чем гражданское дело не может быть рассмотрено в Хорошевском районном суде адрес и, согласно ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в Кузьминский районный суд адрес, в юрисдикцию территориальной подсудности которого находится место регистрации истца фио: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года - отменить.

Передать гражданское дело по иску фио к фио об изменении порядка уплаты и размера алиментов по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Судья: