Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20725/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-20725/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-10573/2023

УИД 77RS0031-02-2023-016465-63

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

иск фио к фио о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трех лет удовлетворить, взыскивать с фио в пользу фио алименты на её содержание в размере сумма ежемесячно, что соответствует 60, 48% величины прожиточного минимума, установленной в адрес для трудоспособного населения, с последующей индексацией, начиная с 17 октября 2023 года и до достижения несовершеннолетней Марии, паспортные данные, возраста 3-х лет, взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на ее содержание. В обоснование исковых требований указала, что фио и фио имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, должной материальной помощи ответчик не оказывает, в связи с чем, просила взыскать алименты на свое содержание в размере сумма ежемесячно до достижения ребенком возраста трех лет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец фио, ответчик фио судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.

Согласно ст. 89 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. В силу требований ст.90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

На основании ч.2 ст.117 СК РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, кратным величине прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023г." величина прожиточного минимума в Москве на 2023 года для трудоспособного населения составляет сумма

Судом установлено, что брак между фио и фио прекращен 25 января 2020 года. В период брака у них родилась дочь фио, паспортные данные, которая проживает с истцом и находится на её иждивении.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования фио о взыскании алиментов на ее содержание, суд исходил из того, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ответчик имеет постоянную работу, регулярный и стабильный заработок, в связи, с чем суд правильно пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание супруги до достижения ребенком 3-х летнего возраста в размере сумма, что составляет 60, 48 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес, с последующей индексацией, начина с 17.10.2023 года. В нарушении норм ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств оказания ответчиком истцу материальной помощи и поддержки, как и отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для уплаты истцу денежных средств на ее содержание, поэтому в силу требований ст. 90 СК РФ требования истца были удовлетворены.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что ребенок родился спустя лва года с момента прекращения брака, в связи, с чем фио не может требовать алиментов на свое содержание, отклоняется судебной коллегией, поскольку фио является отцом несовершеннолетней дочери фио, которая не достигла возраста трех лет, в связи, с чем фио в силу ст. 90 СК РФ вправе требовать алименты на свое содержание.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что в решении суда не указаны мотивы суда при определении размера алиментов в сумме сумма, поэтому решение подлежит отмене, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом учтено материальное положение сторон, в том числе наличие их общего ребенка, содержание которого входит в обязанности сторон. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его доход не позволяет выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в установленном судом размере, судом не учтены его кредитные обязательства. отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено материальное положение сторон. Материалами дела подтверждается, что истец находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности работать, иметь постоянный доход и предоставлять на содержание своей бывшей супруге алименты на свое содержание до момента достижения ребенком возраста трех лет. Обстоятельств, указывающих на невозможность плательщика алиментов осуществлять выплату алиментов, судом не установлено. Сам по себе факт наличия кредитный обязательств не освобождает фио от выплаты алиментов на содержание фио до достижения ребенком возраста трех лет.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: