Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20748/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотько О.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Л... Заболотько О... задолженность по соглашению о кредитовании... от 23 июля 2018 года в размере в общем размере сумма и по соглашению о кредитовании... года в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к Иванову Л.А, Заболотько О.А, в обоснование требований указывая, что 23 июля 2018 года между Банком и фио заключено соглашение о кредитовании PAYCAACH1O1807201703, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 30, 99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца, согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами.

Также между Банком и фио 18 мая 2021 года заключено соглашение о кредитовании... сумма кредитования - сумма, проценты за пользование кредитом - 13, 99 %, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

12 августа 2021 года заемщик фио умерла, задолженность по соглашению о кредитовании... составила просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойку в размере сумма. Также задолженность по соглашению о кредитовании... составила просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойка в размере сумма.

Поскольку ответчики являются наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, истец просил взыскать с последних указанную выше задолженность по кредитам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Заболотько О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес и Заболотько О.А. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между Банком и фио заключено соглашение о кредитовании PAYCAACH1O1807201703, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 30, 99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца, согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами.

12 августа 2021 года заемщик умерла.

Согласно расчету банка задолженность составила: просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойка в размере сумма.

Также 18 мая 2021 года между Банком и фио заключено соглашение о кредитовании F0PIB320S21051303511, сумма кредитования - сумма, проценты за пользование кредитом - 13, 99 %, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца, согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами.

Согласно расчету банка задолженность составила просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойка в размере сумма.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились -Заболотько О.А. - дочь наследодателя, Иванов Л.А. - отец наследодателя, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство с учетом обязательной доли - в 1/4 доле Иванову Л.А, в оставшейся доле - Заболотько О.А, так как наследодателем было оставлено завещание в пользу дочери.

Проверяя доводы истца, суд установил, что в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ банком представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитных соглашений, содержащих необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей. Суд согласился с представленным расчетом задолженности по кредитным соглашениям, который арифметически верен, расчет не оспорен ответчиками в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1110 ГК РФ, разъяснениями, данных в п. 58-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку ответчики приняли наследство в виде квартиры по адресу:... денежные средства на счетах в четырех банках, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает имеющуюся задолженность по кредитам, суд правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу адрес имеющуюся задолженность наследодателя в пределах наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика фио, что 13.08.2021 со счета фио были произведены операции по снятию денежных сумм в общем размере сумма неизвестным лицом, судом были отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влияют на право кредитора взыскать с наследников просроченную задолженность.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Довод апелляционной жалобы Заболотько О.А. о том, что размер задолженности должен быть взыскан с ответчиков в долевом соотношении, а именно с нее в размере ? доли, а с фио в 1/4 доли с учетом определенной доли в наследуемом имуществе, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, которые становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 названного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, законом, установлена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

Удовлетворяя исковые требования адрес судом правомерно принята во внимание рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, стоимость наследства, перешедшего ответчикам соразмерно их долям, и при этом, превышает сумму долга по кредитам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотько О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: