Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20773/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 05.11.2014 г. между Умницыным А... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:...

Выселить Антонова... из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Обязать Антонова... возвратить Умницыну... ключи от входной двери от квартиры, расположенной по адресу:...

Взыскать с Антонова... в пользу Умницына... (паспортные данные...) задолженность за наем жилого помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.03.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Умницын А.А. с учетом уточненного иска, обратился в суд с иском к Антонову В.Ю. в котором просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 05.11.2014 г, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу:... обязать ответчика передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере сумма, проценты за просрочку платы за наем жилого помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.03.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере сумма и расходы за составление искового заявления в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 05.11.2014 г. был заключен договор найма жилого помещения, срок действия согласно п.8.1 договора установлен до 09.10.2015 г, договор неоднократно продлевался на аналогичный срок. Последнее продление действия договора было совершено дополнительным соглашением от 09.10.2019 г. сроком до 09.10.2020 г. с внесением изменений в п.4.1 договора в части изменения платы за наем до сумма

В связи с нарушением условий заключенного договора найма, 17.09.2021 г. ответчику было направлено уведомление (требование) о расторжении договора с предложением об освобождении квартиры. Расторжение договора было произведено в одностороннем порядке без возврата обеспечительного платежа, согласно п.5.3 договора, в уведомлении (требовании) было указана дата прекращения договора - 22.10.2021 г. Ответчик на требование истца не отреагировал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Антонов В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката истца Умницына А.А. по ордеру фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой;

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором;

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок".

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу:... принадлежит на праве собственности Умницыну А.А.

05.11.2014 года между Умницыным А.А. и Антоновым В.Ю. заключён договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истец, являясь наймодателем предоставил ответчику, являющемуся нанимателем, во временное владение и пользование, жилое помещение по адресу:... с кадастровым номером 77-77-20/040/0211-481, общей площадью 113, 4 кв. адрес помещение предоставлялось нанимателю для использования в целях проживания в нем самого нанимателя и совместно с ним фио Настоящим договором, стороны установили, что оплата за месяц составляет сумма

Срок договора был установлен до 09 октября 2015 года.

Согласно акту приема-передачи к договору от 10.11.2014 г, Умницын А.А. (наймодатель) передал во временное возмездное владение и пользование ответчика квартиру, расположенную по адресу:...

09 октября 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого, срок действия договора был продлен на период с 10 октября 2015 года по 09 октября 2016 года. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении срока его действия и относительно размера ежемесячной платы.

Последним дополнительным соглашением от 09 октября 2019 года, срок действия договора был продлен на период с 10 октября 2019 года по 09 октября 2020 года, с изменением арендных платежей, с 10 октября 2018 года ежемесячная плата за пользование Жилым помещением составляет сумма.

Согласно п. 3.5. плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п.4.4 договора, платежи по договору (оплата за наем) вносятся не позднее 10-го числа каждого месяца.

Нарушение указанной обязанности более чем на 5 дней считается нарушением условий договора, что дает право на его расторжение в соответствии с п.5.5 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право на одностороннее расторжение договора при неисполнении обязанностей одной из сторон до срока окончания договора. При этом, порядок расторжения предусмотрен п.5.3 договора - с предупреждением другой стороны в срок не менее чем за 30 дней. Для одностороннего расторжения договора по указанному пункту, не требуется доказательств нарушения договора ответчиком.

По окончанию срока, указанного в п.5.3 квартира подлежит передаче наймодателю с выполнением нанимателем обязанностей, предусмотренных п.п.3.6 и 3.7 договора (уборка в квартире и возмещение ущерба, причиненного наймодателю порчей имущества в квартире).

Согласно п.6.2 договора, гарантийный платеж возвращается нанимателю только при исполнении всех обязательств по договору и отсутствия ущерба.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик не производил плату за наем в апреле - мае - июне 2020 года на согласованную на тот момент сумму в размере сумма, не оплачивал за наем с сентября 2020 года по июнь 2021 года, на согласованную на тот момент сумму в размере сумма, не оплачивал за наем с сентября 2021 года по март 2022 года в размере сумма ежемесячно (согласованная на указанный период сумма).

Факт не исполнения обязательства по оплате за наем за указанные периоды не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, согласно расчету истца, который был проверен судом и признан арифметически верным, у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере сумма.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года со стороны представителя истца фио, действующего на основании доверенности, было направлено уведомление о расторжении договора найма с указанием даты расторжения договора - 22.10.2021 г. Ответчик был извещен об оплате задолженности и расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается отчетами об отправке.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора найма жилого помещения наймодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебной порядке в случае нарушения Нанимателем условий настоящего договора, в том числе просрочки оплат за пользование жилым помещением, а также оплаты коммунальных платежей на срок более 5-ти календарных дней.

При установленных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 05.11.2014 г. между Умницыным А.А. и Антоновым В.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.... а также руководствуясь вышеприведенными нормами права и ст. 40 Конституции РФ; положениями статей 209, 304 ГК РФ адрес кодекса РФ, удовлетворил требования истца о выселении фио из спорного жилого помещения, с обязанием передать Умницыну А.А. ключи от входной двери квартиры.

В свою очередь, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорные периоды, суд взыскал с фио в пользу Умницына А.А. денежные средства в размере сумма и по ст. 395 ГК РФ проценты за период с 11.06.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере сумма, согласившись с расчетом истца штрафной санкции.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что истец лично никаких претензий к ответчику не предъявлял, материально-правовых требований не заявлял, расторгнуть договор найма не предлагал, при этом истец на связь с ответчиком не выходит, не предъявлял к ответчику требований о взыскании задолженности, судом были верно отклонены, поскольку Умницын А.А. 16.07.2021 года выдал доверенность, удостоверенную нотариусом адрес фио, на имя фио, согласно которой уполномочил последнего быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях адрес по всем вопросам, связанным со сдачей в аренду квартиры, расположенной по адресу:... в том числе, с правом сдавать вышеуказанную квартиру в аренду (найм), заключать договор аренды вышеуказанной квартиры за цену, сроки и на условиях по своему усмотрению с любыми физическими лицами или юридическими лицами, с правом получения причитающихся истцу денег по договору аренды на вышеуказанную квартиру, следить за выполнением арендаторами договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов.

Доводы представителя ответчика о том, что выданная истцом доверенность не может служить доказательством волеизъявления истца на обращение с иском к ответчику, судом обоснованно были отклонены, как основанные на неверном токовании норм материального права (ст. ст. 182, 185 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что действия фио в качестве представителя истца неправомочны, документы, подписанные им не имеют юридической силы, судом правильно оценены критически, поскольку указанная выше доверенность не отозвана, недействительной не признана.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по составлению искового заявления в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с расчетом задолженности с ответчика не была взыскана задолженность за период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г.

Так, всего взыскано сумма в качестве задолженности по оплате квартиры. При этом из них, за период с апреля по июнь 2020 года - сумма, за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере сумма, за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в размере сумма Соответственно, и проценты за пользование чужими денежными средствами были верно рассчитаны.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Как следует из материалов дела интересы истца представлял представитель по доверенности Капустин Г.А. (л.д.101 т.1) и адвокат по ордеру Папанов С.А. (л.д.132).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ отсутствуют, поскольку, как следует из материалов дела, в уведомлении от 17.09.2021г. представитель истца по доверенности Капустин Г.А. уведомлял фио о расторжении договора найма жилого помещения от 05.11.2014 г. с 22.10.2021 г. ввиду наличия задолженности по оплате и не осуществления ремонта в квартире, о чем свидетельствуют недостатки в состоянии жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: