Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-20889/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" к фио о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные, ИНН 774309042840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭкоЛайн-Воскресенск" (ИНН 5047166554) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 30.04.2023 в размере 37 964, сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.12.2019 г. по 22.05.023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, произвести зачет денежной суммы в размере сумма, взысканной на основании судебного приказа, денежной суммы в размере сумма, оплаченной ответчиком по договору, и взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.12.2019 г. по 22.05.023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником нежилого помещения и между сторонами был заключен договор по вывозу твердых коммунальных отходов. Истец оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.

Представитель истца ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения по иску, в которых просила применить положение о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об частичной отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда в части взысканной задолженности подлежит изменению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником нежилого помещения с кадастровым N 50:52:0010110:3231, по адресу: адрес.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской адрес от 28 апреля 2018 года, заключенным между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет в качестве регионального оператора деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, в том числе на территории адрес адрес.

16.10.2018 г. истцом ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликован в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора) на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия определены в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с 01 января 2019 г. ООО "ЭкоЛайн - Воскресенск" является региональным оператором на оказание услуги по обращению с ТКО на основании заключенного публичного договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора в период с 01.01.2019 по 31.08.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму сумма, что подтверждается представленными УПД.

В соответствии с п.22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с котором за период с 11.02.2019 г. по 21.03.2022 г. задолженность составляет сумма

Ответчиком не согласился с данным расчетом задолженности, указав на то, что платежи согласно представленному платежному поручению N 283720210860 от 07.02.2023 г. на сумму сумма, платежному поручению N 36284101812 от 31.03.2023 г. на сумму сумма платежному поручению N 56 от 25.05.2023 г. на сумму сумма, должны быть исключены из исковых требований.

Как следует из справки информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк Московского банка N 9038/01877 от 23.05.2023 г, на основании судебного приказа со счета ответчика были списаны денежные средства на общую сумму сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности относительно требований до 20 марта 2020 года, поскольку по мнению ответчика исковое заявление поступило в суд 20.03.2023 г.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (09 декабря 2022 года) в пределах срока исковой давности, судебный приказ был вынесен судом 09 декабря 2022 года (гражданское дело N 2-296/2022), судебный приказ отменён судом по заявлению ответчика 26 декабря 2022 года, с иском в суд истец обратился 20 марта 2023 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности был приостановлен в период с 09 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, и, тем самым, течение срока исковой давности продолжилось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года истцом не пропущен.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере сумма (37 964, 48-24953, 67) и начисленной неустойки в размере сумма

При это суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору до сумма

Выражая несогласие с принятым по делу решением ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что при определении задолженности суд вышел за пределы заявленных истцом требований, а также не учел произведенной ответчиком до вынесения решения суда платеж в счет погашения задолженности в размере сумма

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 196 ГПК РФ судом дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года истец были уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма

Также из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года ответчик произвел оплату за услуги обращения ТКО апрель-август 201 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 57 от 25.05.2023 г.

Учитывая изложенное, решение суда в части взысканной судом задолженности подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма (10345, 50 - 6153, 87).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года изменить в части размера взысканной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Взыскать с фио в пользу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенкс" задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: