Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-21005/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности Чарушина А.Ф. на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Илюхина Олега Александровича, паспортные данные, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Илюхина Матвея Олеговича, паспортные данные, свидетельство о рождении I-НК 788041 выдано 06.10.2015 отделом записи актов гражданского состояния администрации адрес адрес; Илюхину Анастасию Николаевну, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Илюхину Матвею Олеговичу, Илюхину Олегу Александровичу, Илюхиной Анастасии Николаевне о выселении. Требования мотивированы тем, что Распоряжением ДГИ адрес от 19.03.2020 N 9186 Илюхину О.А. на состав семьи из трех человек предоставлена по договору найма служебного жилого помещения квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес, для временного проживания на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес.

На основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с ответчиком Илюхиным О.А. прекращен контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел 03.09.2022.

Распоряжением ДГИ адрес от 14.11.2022 N 66399 признано утратившим силу распоряжение адрес Москвы от 19.03.2020 N 9186 "О предоставлении Илюхину О.А. на состав семьи из трех человек жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения".

Письмом от 15.11.2022 г. N 33-6-583609/22-(0)-2 истец информировал ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения.

Актом осмотра жилого помещения от 24.01.2023 N 07/082/01/23 установлено, что в квартире N 189, расположенной по адресу: адрес проживает Илюхин О.А. с женой и сыном. Доступ в жилое помещение предоставлен Илюхиным О.А, которому вручено уведомление об освобождении жилого помещения, однако, ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Илюхина А.Н, Илюхин О.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица УВД по адрес МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фиоФ по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, квартира N 189, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 19.08.2010 N 19/082/2010-7959012.

Распоряжением ДГИ адрес от 19.03.2020 N 9186 Илюхину О.А. на состав семьи из трех человек предоставлено помещение по договору найма служебного жилого помещения по указанному адресу для временного проживания на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес.

Письмом от 15.11.2022 N 33-6-583609/22-(0)-2 истец информировал ответчика о необходимости освобождения жилого помещения.

Актом осмотра жилого помещения от 24.01.2023 N 07/082/01/23 установлено, что в квартире N 189, расположенной по адресу: адрес проживает Илюхин О.А. с женой и сыном.

Доступ в жилое помещение предоставлен Илюхиным О.А, которому вручено уведомление об освобождении жилого помещения, однако, ответчик отказался добровольно освободить жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Илюхину О.А. на состав семьи из трех человек по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес, в настоящее время контракт с Илюхиным О.А. прекращен, он уволен со службы в органах внутренних дел 03.09.2022, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ он не подлежит выселению, поскольку уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию и состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для улучшения жилищных условий, основаны на неверном применении п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, который, в силу прямого указания в нем, распространяется на пенсионеров по старости, тогда как Илюхин О.А, паспортные данные, пенсионером по старости не является.

Доводы жалобы о том, что ответчик направлял в суд встречное исковое заявление через электронный портал о признании Распоряжения ДГИ адрес от 14 ноября 2020 г. незаконным не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, поскольку как усматривается из протокола проверки файлов и документов, встречный иск ответчика поступил в суд 27.11.2023 г. в 15 часов 29 минут, тогда как судебное заседание было назначено на 27.11.2023 г. в 15 часов 00 минут, в связи с чем вопрос о принятии встречного иска не был предметом рассмотрения суда ввиду его несвоевременной подачи.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств по делу, неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.