Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2024 г. по делу N 33-21039/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение Коптевского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года, которым постановлено:

возвратить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу, подписанные ответчиком фио, поданные представителем на основании доверенности, фио, на решение Коптевского районного суда адрес от 25.11.2021 г. по делу N 2-2258/2021 по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года Коптевским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-2258/2021 по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 23 ноября 2023 года ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Коптевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Коптевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года апелляционная жалоба стороны ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 19 января 2024 года.

07 февраля 2024 года по истечению срока для исправления недостатков, указанных в определении Коптевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, апелляционная жалоба на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ была возвращена заявителю.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого определения, руководствуясь тем, что стороной ответчика не устранены обстоятельства, ставшие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, в силу ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу, заявление о восстановлении процессуального срока заявителю.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной правовой позицией суда первой инстанции.

Исследуя материалы дела установлено, что 23 ноября 2023 года ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Коптевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Коптевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года апелляционная жалоба стороны ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 19 января 2024 года.

Судом первой инстанции указано, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие документов о высшем юридическом образовании, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката у лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции делает вывод, что ответчиком устранены недостатки, указанные в определении суда от 06 декабря 2023 года, поскольку согласно приложенному к частной жалобе реестру направления корреспонденции посредством системы ГАС "Правосудие" по гражданскому делу N02-2258/2021 за N77RS0011-218-24-0000001 от 10.01.2024 года было зарегистрировано заявление представителя ответчика, с приложением диплома о высшем юридическом образовании.

Перечисленные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возвращении апелляционной жалобы стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого определения суда, с последующим направлением гражданского дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Коптевского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года отменить.

Направить гражданское дело N 02-2258/2021 в Коптевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: