Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-21048/2024

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Турченкову... о понуждении к оформлению земельно-правовых отношений - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Турченкову А.А. об обязании заключить с Департаментом городского имущества адрес договор аренды земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1 485, 0 кв. м, имеющем адресный ориентир: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, земельный участок 53 на условиях договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Турченкову А.А. принадлежит на праве собственности:

- жилой дом площадью 64, 3 кв.м по адресу: адрес, адрес, ;

- квартира из 3 комнат площадью 29, 9 кв.м в жилом доме площадью 44, 1 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка кадастровым номером... площадью 1485 кв.м, в отношении земельного участка земельно-правовые отношения не оформлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2).

При этом согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия собственника в отношении имущества адрес, в том числе земельных участков, является Департамент городского имущества адрес, в связи с чем, является уполномоченным органом на заключение договора аренды в отношении земельного участка.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером... общей площадью 1 485, 0 кв. м, имеющем адресный ориентир: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, земельный участок 53, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Турченкову А.А.: жилой дом площадью 64, 3 кв.м по адресу: адрес, тер. г. муниципальный адрес, строение (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 июля 2010 г. N 77-71 20/002/2010-580); квартира из 3 комнат площадью 29, 9 кв.м в жилом доме площадью 44, 1 кв.м, имеющая адресный ориентир: адрес, адрес (запись в Едино государственном реестре недвижимости от 27 декабря 2006 г. N 77-77-20/272/2006-33 1).).

ДГИ адрес ы направил в адрес ответчика предложение рассмотреть и подписать договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в договоре, ответ на которое в адрес истца не поступил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что земельный участок принадлежит ответчику на праве бессрочного пользования, поскольку в материалы дела представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка первому правообладателю. Ответчику, как собственнику жилого дома переходит право бессрочного имущественного пользования этим земельным участком, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком Договором о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.07.1950 N 82097, в соответствии с условиями которого на данном земельном участке был построен жилой дом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2010, право на жилой дом по адресу: адрес, адрес, строен.1А возникло на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.07.1950 N 82097.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что земельно-правовые отношения в отношении спорного земельного участка не оформлены, при этом обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка предусмотрена ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, основанием к отмене решения суда не являются.

Истец, обращаясь в суд, просил обязать ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка, условиями которого предусмотрена аренда сроком до 09.02.2072.

В материалы дела истцом представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.07.1950, заключенный между Отделом коммунального хозяйства исполкома адрес и первым правообладателем участка и фио

Истец на основании договора купли-продажи 07.12.1991 приобрел 71/100 долю жилого дома по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора о предоставлении в бессрочное договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.07.1950, Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом по адресу: адрес, адрес, Малинская, д.53, стр.1А.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.252 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.