Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21127/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Скаловым Ж.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Эркеса С.М. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФК фио Мани" (ИНН 5407496776) к Эркесу Сергею Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Эркеса Сергея Михайловича в пользу ООО МФК фио Мани" задолженность по договору займа N2172669 от 13 октября 2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Эркеса Сергея Михайловича (паспортные данные) к ООО МФК фио Мани" (ИНН 5407496776) о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК фио Мани" и фио был заключен договор займа N 2172669 от 13.10.2022. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://joy.money). Общая сумма задолженности: сумма Период образования задолженности: с 14.10.2022 по 09.08.2023. Сумма займа перечислена Должнику 13.10.2022, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК фио Мани", оформленного в электронном виде в соответствии с установленными фио Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. фио России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015). ООО МФК фио Мани" при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите" и положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно адрес условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи "Проставляя отметку в поле "Принять условия Соглашения об использовании АСП" на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов". В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона Эркеса С.М. смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК фио Мани" представляет выписку из электронного журнала по договору займа 2172669 от 13.10.2022. Из выписки электронного журнала видно, что 13.10.2022 на мобильный телефон Должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК фио Мани" в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком. Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК фио Мани", дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Так же, документы размещены и в личном кабинете заемщика. В соответствии с п. 2.2.

Правил предоставления займов ООО МФК фио Мани" для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе. В соответствии с адрес условий договора потребительского займа: Обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте https://iov.monev. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МФК фио Мани" был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете Заемщика, доступного на сайте https://joy.money, была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа N 2172669 от 13.10.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 2172669 от 13.10.2022, начисленной за период с 14.10.2022 по 09.08.2023, в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты по договору займа - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ООО МФК фио Мани" о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки, в обосновании которого указал, что 13.10.2022 года между Эркес С.М. и ООО МФК фио Мани" был заключен договор денежного займа с процентами N 2172669. Согласно вышеуказанному договору, сумма займа (основной долг) составляет сумма, процентная ставка составляет - 365 % годовых, срок займа - 30 день. При заключении вышеуказанного договора Эркес С.М. действовал под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду того, что банки России отказывали Эркесу С.М. в выдаче кредита так как у него был низкий кредитный рейтинг, сформированный на основании кредитной истории Эркеса С.М, много просроченных кредитных продуктов, а Эркес С.М. вынужден был перекредитовываться, чтобы погашать долги, о чём Эркес С.М. сообщил при своём вынужденном обращении за займом в ООО МФК фио Мани". ООО МФК фио Мани" была в курсе проблем так как при подписании договора займа с ООО МФК фио Эркес С.М. подписал заявление о согласии на обработку персональных данных, где дал Согласие на направление запросов в бюро кредитных историй, для предоставления информации составляющую Эркеса С.М. кредитную историю и получение кредитного отчёта, сформированного на основании кредитной истории, в любое бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Таким образом истец ООО МФК фио Мани" имел информацию о негативной кредитной истории и мог навязывать любые условия выдачи займа, зная, что банки России кредит под более низкий, приемлемый процент точно не выдадут. Средний банковский кредит в то время был, например в Сбербанке России - 15%, в фио - 14% годовых. Эркесу С.М. пришлось пойти на условия ООО МФК фио Мани" и заключить договор под 365% годовых.

Но 365% приблизительно в 20 раз превышает среднюю процентную ставку в банках России, что естественно крайне невыгодно. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях и при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной.

В связи с изложенным истец просил признать договор денежного займа с процентами N 2172669 от 13.10.2022, заключенный между Эркес Сергеем Михайловичем и ООО МФК фио Мани" недействительным ввиду его кабальности, применить последствия недействительности сделки, путем отказа в удовлетворении исковых требований ООО МФК фио Мани" к Эркес Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ООО МФК фио Мани" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Эркес С.М. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, поддержал требования встречного иска, по изложенным в нем доводам, просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Эркес С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 октября 2022 года между ООО МФК фио Мани" и Эркесом С.М. заключен договор займа N 2172669.

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 365 % годовых, сроком до 12.11.2022, что не оспорено ответчиком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

Так, суд посчитал доказанным факт получения кредита ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы, договором потребительского займа N 2172669 от 13 октября 2022 г, справкой о полной стоимости микрозайма, определением об отмене судебного приказа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из электронного журнала, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями Договора потребительского микрозайма, а также не оспорено ответчиком.

Рассматривая встречные исковые требования Эркеса С.М. к ООО МФК фио Мани" о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки, суд пришёл к следующему выводу.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик Эркес С.М. не представил доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика суду представлено не было, суд посчитал, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований по указанным доводам не имеется.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд указал, что как следует из Договора займа, займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, даваемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнут полуторакратного размера суммы Займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы.

Согласно расчету задолженности за период с 14.10.2022 по 09.08.2023 сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма; проценты за пользование заёмными денежными средствами - сумма. Как следует из материалов дела, истец не предъявлял требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ N554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Расчет задолженности истца был судом проверен и признан арифметически правильным.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требований первоначального иска, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности за период с 14.10.2022 по 09.08.2023 денежные средства в размере сумма (сумма + сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказы банков в предоставлении ответчику Эркесу С.М. кредитов под более низкие процентные ставки не может расцениваться в качестве крайне тяжелого жизненного обстоятельства, поскольку данные действия вызваны просрочками ответчика по иным кредитным обязательствам (о чём сам сообщает ответчик). Соответственно, более высокий процент является платой кредитору за риск невозврата денежных средств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Эркеса С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: