Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2024 г. по делу N 33-21136/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года о возвращении искового заявления фио к фио об освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об освобождении от уплаты алиментов.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю в срок до 31.05.2023 предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 01.06.2023 года срок на исправление недостатков в исковом заявлении, о которых указано в определении суда от 21 марта 2023 года, продлен до 01 августа 2023 года.

Оспариваемым определением заявление было возвращено, с чем не согласен истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом в указанный в определении об оставлении иска без движения.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю в срок до 31.05.2023 предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству, а именно: в исковом заявлении не указана цена исковых требований, не представлен расчет цены иска, не представлены документы, подтверждающую направление копии искового заявления с приложениями сторонам по делу, не приложены документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не указаны идентификационные данные истца. Заявителю в срок до 31.05.2023 предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству. Определением Нагатинского районного суда адрес от 01.06.2023 года срок на исправление недостатков в исковом заявлении, о которых указано в определении суда от 21 марта 2023 года, продлен до 01 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, приходит к выводу о неверности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом определении и не может с ними согласиться.

Из представленных материалов следует, что, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 131 ГПК РФ, исковом заявлении указаны идентификационные данные истца (ИНН), указана цена иска, расчет которой представлен по доводам искового заявления. В подтверждение направления копии искового заявления с приложенными документами представлены копии почтовых квитанций. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представление надлежащей заверенной копии судебного постановления относится к реализации права на предоставление дополнительных доказательств сторонами по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, при предоставлении копии акта.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, судом первой инстанции допущено нарушение процессуального порядка на стадии принятия заявления к рассмотрению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года отменить, направить материал в Нагатинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: