Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-21172/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Некрасовой Н.Л. к Некрасовой А.А. о признании права собственности на долю в квартире прекратить.

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Некрасова Н.Л. с иском к Некрасовой А.А. о признании права собственности на ? долю в квартире... по приобретательской давности.

Некрасова Н.Л. умерла после предъявления иска 24 июля 2023 г.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит лицо не привлеченное к участию в деле, наследник умершей Некрасовой Н.Л. - фио полагая, что по данной категории спора допускается правопреемство на стороне истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, который находится в открытом доступе, нотариусом адрес фио и из материалов дела следует, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу Некрасовой Н.Л, умершей 24 июля 2023 года. По состоянию на 04 августа 2023 года фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследства является формой универсального правопреемства, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ переход имущественных прав и обязанностей к наследнику происходит со дня открытия наследства, в том числе при фактическом принятии наследства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В рассматриваемом деле истец основывала свои требование перед судом тем, что ответчик не приняла фактически ? долю спорной квартиры по договору дарения от 21 апреля 1997 года, акт передачи недвижимости не оформлялся, не вселилась в квартиру и не проживает в ней, то есть отказалась от дара, что предполагает возможность оставления этой недвижимости в собственности истца, которая с 1997 года открыто и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, несет бремя по ее содержанию, полагая, что приобрела право собственности по приобретательной давности на данную долю в объекте недвижимости, что в случае ее смерти порождает право наследования.

Таким образом, требование истца носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с ее личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по этому спору является неправомерным.

В настоящем деле в связи с наличием у умершего истца Некрасовой Н.Л. наследника разрешается вопрос о правах фио на предмет спора в рамках наследственных правоотношений, а не о правах умершего наследодателя.

Учитывая, что прекращение производства по делу возможно в случае, если правоотношение не допускает правопреемства, а спорное наследственное правоотношение вопреки выводам суда допускает правопреемство, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца и рассмотрения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года отменить.

Материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: