Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-21334/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело (13-1005/23) по частной жалобе ИП фио на определение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым ИП фио (ИНН 632515408625, ОГРН 316631300187617) в пользу Задыхина Николая Ивановича взысканы в счет индексации присужденных решением суда денежных сумм сумма и сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-543/21 по иску ИП фио к Задыхину Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств, и по иску Задыхина Николая Ивановича к ИП фио о защите прав потребителей, требования ИП фио удовлетворены. С Задыхина Н.И. взыскано сумма, пени сумма, расходы сумма и почтовые расходы сумма. Требования Задыхина Н.И. удовлетворены частично. Взыскано сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, сумма, сумма, сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 года решение изменено в части размера неустойки и штрафа, взысканного с ИП фио в пользу Задыхина Н.И, взыскана неустойка сумма, штраф сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2021 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП фио - без удовлетворения.

Определением суда от 20 июля 2022 года с ИП фио в пользу Задыхина Н.И. взысканы расходы на представителя сумма.

14 июня 2023 года в суд обратился Задыхин Николай Иванович с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании за период с 06 декабря 2021 года по 28 марта 2023 года в счет индексации сумма и сумма в счет индексации присужденных определением суда от 20 июля 2022 года, указывая, что задолженность ИП фио перед Задыхиным Н.И. погашена и решение исполнено 28 марта 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ИП фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления на любой стадии исполнения решения суда. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании индексируемой суммы к исполнению, которое в настоящем случае отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Доводы поданной частной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда не могут являться основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. Расчет заявителя соответствует методике расчета индекса потребительских цен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий: