Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-21364/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2036/2023 по частной жалобе представителя Трифонова Николая Ивановича - адвоката фио на определение Тушинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

"Вернуть апелляционную жалобу Трифонова Николая Ивановича на решение Тушинского районного суда адрес от 24.05.2023 по гражданскому делу N2-2036/203 в адрес заявителя",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 24.05.2023 по гражданскому делу N2-2036/2023 заявленные ТСН СТ "Дальние Вешки" к Трифонову Н.И. требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Трифонов Н.И. подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, на срок до 05.10.2023, а затем оспариваемым определением от 23.10.2023 возвращена в адрес заявителя.

Адвокат фио, представлявшая интересы Трифонова Н.И, обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления её без движения, были устранены.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя немотивированную апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал, что поданная Трифоновым Н.И. апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Возвращая Трифонову Н.И, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционную жалобу на решение суда от 24.05.2023, судья исходил из того, что заявителем не в полном объеме устранены недостатки поданной апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч.2 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 25.09.2023 Трифонов Н.И. направил по почте заказным письмом с описью вложения полную апелляционную жалобу с необходимыми приложениями (РПО 12757687002586), которое было вручено адресату 16.10.2023.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года - отменить.

Судья