Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21448/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-78/2023 по апелляционной жалобе Поляковой Дарьи Александровны на решение Преображенского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. которым постановлено:

В иске Поляковой Дарьи Александровны к адрес Рус", адрес о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Полякова Д.А. обратилась в суд с иском к адрес Рус" о взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля, установленной договором на момент покупки, и ценой соответствующего автомобиля на момент подачи иска, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Мотивировала тем, что 24 мая 2017 г. на основании договора купли-продажи автомобиля N 1518 она приобрела в ООО "Автофорум" автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма 29 мая 2017 г. автомобиль был передан истцу. Однако, в период эксплуатации автомобиля, истцом была выявлена неисправность, потеря мощности, при попытке ускорения наблюдается потеря динамики, при нажатии на педаль марка автомобиля автомобиль не набирает выше 4000 об/мин, ощущается вибрация при работе ДВС на холостом ходу. Неоднократные посещения официального сервисного центра с одной и той же проблемой к положительному результату не привели. Истец направляла претензии в адрес ООО "Автофорум Шереметьево" и АО адрес Рус" с требованиями об устранении недостатка, либо замене товара на аналогичный, однако в удовлетворении претензии истца было отказано ввиду отсутствия доказательств наличия в автомобиле существенного производственного недостатка, а также истечением гарантийного срока.

В процессе рассмотрения гражданского спора по ходатайству стороны истца в качестве соответчика был привлечен адрес.

Истец в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, в размере сумма, разницу между ценой по договору купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки по оплате экспертного исследования и подготовке экспертного заключения N 6-07/21 от 26 июля 2021 года в размере сумма,, неустойку, начиная с 8 июня по 8 октября 2021 года в размере сумма, неустойку с 8 октября 2021 года но день вынесения решения суда по делу, неустойку, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходы но оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 г. между Поляковой Д.А. и ООО "Автофорум" был заключен договор N 1518 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, тип ТС: Легковой, двигатель: Бензиновый, кузов: WDD1173431N389713, модель и N двигателя: 27091031021642, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, объем двигателя: 1595, цвет белый, год выпуска по ПТС: 2016, производство ВЕНГРИЯ, ГТД: 10009210/010616/0001992, ПТС N 77 УР 779798, выдан 01.06.16 Центральная Акцизная Таможня, регистрационный знак ТС, пробег по показанию одометра 1856 км.

Цена товара по договору составляет сумма

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, действует до 21.06.201. Гарантийные обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем товара - корпорацией марка автомобиля и оказываются любым официальным дилером корпорации марка автомобиля в России.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 29 мая 2017 г.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом была выявлена неисправность, а именно: потеря мощности, при попытке ускорения наблюдается потеря динамики, при нажатии на педаль марка автомобиля автомобиль не набирает выше 4000 об/мин, ощущается вибрация при работе ДВС па холостом ходу, как указывает истец, автомобиль невозможно было эксплуатировать.

По обращению истца составлен заказ-наряд 34591 от 18 января 2019 г, согласно которому по результатам диагностики официальным дилерским центром ООО "Автофорум Шереметьево" сделано заключение: "В тесте SD ошибка, Б/У ДВС Р029921 Давление нагнетаемого воздуха турбонагнетателя 1 слишком мало. Амплитуда сигнала меньше минимальной амплитуды. По данной ошибке документов ТИПС нет. Визуальный контроль элементов турбо нагнетателя провести - вакуумные трубопроводы в порядке, перемещается без усилий, проверить датчик давления перед дроссельной заслонкой - загрязнений не обнаружено, повреждение переднего бампера слева, отсутствует часть защиты ДВС, проведена проверка герметичности системы наддува воздуха - утечек не обнаружено, система герметична, по результатам проверок необходима замена клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха - периодически не срабатывает в режиме частичных нагрузок, внутренняя электрическая неисправность". Выполнены работы с использованием запасных частей/материалов: "клапан давления наддува/DRACKWANDLER. Работы окончены 18 января 2019 г.

По обращению истца составлен заказ-наряд 45700 от 27 сентября 2019 г, ООО "Автофорум Шереметьево" сделано заключение: "В памяти БУ "МЕ" есть сохраненный код неисправности Р029921 Давление нагнетаемого воздуха турбонагнетателя 1 слишком мало. Амплитуда сигнала меньше минимальной амплитуды. Документов TIPS нет. Действительные значения в норме (наддув на XX). При увеличении числа оборотов двиг. отсутствует давление наддува, не происходит "включение" турбины. Осмотр показал отсутствие визуального перемещения привода клапана турбины. Активации клапана Y77/1 (серомеханизм регулировки давлении нагнетаемого воздуха) не проходит. Эл. Питание в норме (12.8В). Проведена проверка герметичности сист. впуска утечек не обнаружено. Система герметична. По результатам проверок необходима замена клапана регулировки давлении нагнетаемого воздуха (заменить сервомеханизм Y77/1) Внутр. эл. неисправность. Мех. повреждений нет". Выполнены работы с использованием запасных частей/материалов: "клапан давления наддува/DRACKWANDLER. Работы окончены 27 сентября 2019 г.

По обращению истца составлен заказ-наряд 53381 от 25 марта 2020 г. ООО "Автофорум Шереметьево" сделано следующее заключение: "В тесте sd присутствует сохраненный код неисправности в б.у двс с низким счетчиком фиксаций (сумма): Р029921 Давление нагнетаемого воздуха турбонагнетателя 1 слишком мало. Амплитуда сигнала меньше минимальной амплитуды - требуется проверка по коду неисправности. Произведена проверка по коду неисправности: На момент проверки действительные значения механизма регулировки наддува не в норме, клапан активацию проходит (слышни Щелчки) но поток воздуха через клапан не проходит - "шток сервомеханизма регулировки наддува не двигается". Проверен электроразъем-питание в норме - 12.0В (норма 11.5-14.5в) - проверена вакуумная система - в норме - не герметичности не обнаружено, следов масла в шлангах вакуумной системе - не обнаружено, шток сервомеханизма регулировки давления наддува при подключении ваккуметра активируется без "подклинивания". Требуется замена клапана (внутренняя мех. неисправность). Клапан без следов мех. повреждений, стороннего вмешательства и доп установок не обнаружено". Выполнены работы с использованием запасных частей/материалов: "клапан давления наддува/DRACKWANDLER. Работы окончены 30 марта 2020 г.

По обращению истца составлен заказ-наряд 127245 по калькуляции N 63381 от 14 декабря 2020 г, ООО "Автофорум Шереметьево" сделано заключение: "В тесте SD присутствует запомненная ошибка Блок управления двигателем "MED40" для ДВС "Р029921 Давление нагнетаемого воздуха турбонагнетателя 1 слишком мало. Амплитуда сигнала меньше минимальной амплитуды." Обнаружено, что пневматический клапан управления пневматическим приводом турбины заклинило в положении "закрыто". Следов мех. повреждения на клапане нет. Негерметичности вакуумной магистрали управления вакуумным насосом и приводом турбины нет. Следов тюнинга не обнаружено. Выполнена чистка и разработка клапана управления пневматическими элементами двигателя. После чистки дефект устранен". Работы окончены 15 декабря 2020 г.

17 февраля 2021 г. истец обратилась с письмом к адрес Рус", в котором просила, чтобы официальный дилер ООО "Автофорум" в течение 10 календарных дней осуществил замену автомобиля на новый, либо осуществил возврат уплаченных денежных средств, и компенсировал разницу между ценой договора и рыночной стоимостью автомобиля на момент удовлетворения требования.

2 марта 2021 г. адрес Рус" сообщило истцу, что гарантия завода-изготовителя на транспортное средство WDD1173431N389713 истекла в июне 2018 года, действовавший на 3-й год эксплуатации Сервисный контракт MB1117/0316 не являлся гарантией завода-изготовителя на автомобиль. Также отмечено, что расходы за выполненный 18.01.2019 ремонт автомобиля WDD1173431N389713 были покрыты Сервисным контрактом MB1117/0316, а ремонт 27.09.2019 и 25.03.2020 был выполнен в рамках предоставляемой гарантии два года на оригинальную запасную часть. Указанным письмом в удовлетворении требований о замене автомобиля на новый или возврата уплаченной за транспортное средство суммы с разницей между ценой договора и рыночной ценой соответствующего автомобиля отказано.

12 июля 2021 г. истец обратилась в ООО "Олимп Эксперт".

Согласно заключению N 6-07/21 от 26 июля 2021 г, по итогам проведенной диагностики и тестирования на стенде, было установлено, что в автомобиле марка автомобиля, VIN: VIN-код, имеется производственный дефект, выраженный в несовершенстве конструкции электронной системы управления двигателя автомобиля (несовершенное программное обеспечение, плохой контакт соединения, окисление или преломление проводки, некорректная работа блоков и турбины).

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Московский областной центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 578/2022, на исследуемом автомобиле марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, имеется дефект, который проявился в неисправности клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува). Наличие неисправности сопровождается потерей мощности двигателя внутреннего сгорания, с потерей динамики при разгоне автомобиля. Имеющаяся неисправность ограничивает давление наддува турбокомпрессора двигателя при разгоне. Неисправности, которые приводят к отсутствию набора оборотов двигателя свыше 4000 об/мин и к проявлению нефункциональной вибрации при работе двигателя на холостом ходу, отсутствуют. Фактическая мощность двигателя автомобиля истца соответствует мощности двигателя, указанной заводом изготовителем, так как после экспериментальной установки на исследуемый автомобиль заведомо исправного клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува) отклонения в работе двигателя отсутствовали, коды ошибок блоком управления двигателя не фиксировались, двигатель работал исправно, без проявлений каких-либо признаков, ограничивающих его мощность, все диагностические параметры соответствовали нормативным параметрам. Технические характеристики двигателя автомобиля истца соответствуют характеристикам двигателя, указанным заводом изготовителем, так как после экспериментальной установки на исследуемый автомобиль заведомо исправного клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува) отклонения в работе двигателя отсутствовали, коды ошибок блоком управления двигателя не фиксировались, двигатель работал исправно, без проявлений каких-либо признаков, ограничивающих его мощность, все диагностические параметры соответствовали нормативным параметрам. На автомобиле марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, отсутствуют производственные дефекты, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля.

Причиной возникновения выявленной неисправности клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува) является некачественно проведённые ремонтные работы, выполненные в рамках заказ-наряда N 127245 от 15.12.2020. Технической причиной возникновения неисправности клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува) является смещение с установочного монтажного положения толкателя клапана, перекрывающего/ открывающего вакуумный канал, что привело к невозможности перекрытия/открытия каналов клапана согласно их функциональному назначению. Смещение толкателя также сопровождалось попаданием в полость клапана внешнего загрязнителя, что привело к наслоению загрязняющего вещества во внутренней полости клапана. Исследуемый клапан был установлен на автомобиле при пробеге 75468 км (заказ-наряд N 53381 от 25.03.2020). Затем, в рамках заказ-наряд N 127245 от 15.12.2020 при пробеге 93800 км. клапан подвергался ремонтным воздействиям, так как на деталях клапана имеются следы его демонтажа, разборки и демонтажа фильтра клапана. Какая именно неисправность клапана послужила причиной обращения собственника по заказ-наряду N. 127245 от 15.12.2020 установить не представляется возможным ввиду изменения первоначальной следовой картины и последующего проявления неисправности клапана. Имеющаяся на исследуемом автомобиле неисправность клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува) является устранимой путём замены клапана. Нормативное время, необходимое для устранения указанной неисправности, составляет 0, 42 нормо-часов. Рыночная стоимость устранения указанной неисправности составляет сумма

Суд принял за основу заключение эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 503 ГК РФ, товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При разрешении спора районный суд исходил из того, что истец предъявил требование о замене автомобиля на новый за пределами установленного двухлетнего гарантийного срока, и доказательства наличия в автомобиле существенного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, в дело не предоставил, необходимость замены клапана регулировки давления нагнетаемого воздуха (клапана наддува) не свидетельствует о существенной неисправности автомобиля, стоимость устранения этого недостатка, с учетом стоимости автомобиля, является незначительной, истец к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков не обращался, нарушение сроков устранения недостатков не допущено.

Как следует из материалов гражданского дела автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи N 1518 от 24.05.2017, на момент передачи автомобиля истцу возраст автомобиля составлял 1 год, пробег - 1 860 км.

На легковые автомобили марки марка автомобиля в России установлен гарантийный период в 24 месяца с даты передачи автомобиля первому владельцу или постановки автомобиля на регистрационный учет, в зависимости от того, что наступит ранее. Данная информация отражена в самом договоре купли-продажи, а также на официальном сайте марка автомобиля в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Датой первой регистрации автомобиля истца и началом течения гарантийного срока является 29.06.2016, что отражено в паспорте транспортного средства (том 1, л.д. N 41-42) и в п. 3 Акта приема-передачи от 29.05.2017 (том 1, л.д. N 154).

На основании изложенного районный суд пришел к выводу, что гарантийный срок на автомобиль истек 28.06.2018.

Неисправность автомобиля обнаружена после истечения гарантийного срока, ремонтные работы были произведены на безвозмездной основе на основании постгарантийного Сервисного сертификата N 621138/0001, который был приобретен истцом при покупке автомобиля (том 1, л.д. N 161).

Поскольку истец Полякова Д.А. обратилась за защитой своего права после истечения двухгодичного гарантийного срока, а гарантийное обязательство, возникшее на основании постгарантийного Сервисного сертификата на последующие два года с даты истечения основного срока заводской гарантии давало право лишь на безвозмездное устранение недостатков в период третьего и четвертого года эксплуатации автомобиля, но не предоставляло возможности продления гарантии завода-изготовителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка, обладающего признаками неустранимости, неоднократности проявления, несоразмерности расходов по его устранению, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доводы жалобы истца о том, что договором не установлена дата истечения гарантийного срока, что истцу не была доведена информация о том, что автомобиль является не новым, районный суд проверял и обоснованно отклонил.

Вопреки доводам апеллятора, продаваемый по договору купли-продажи N 1518 от 24.05.2017 товар - автомобиль, 2016 года выпуска, на него 1.06.2016 выдан ПТС, первоначальный собственник поставил его на учет в ГИБДДД 29.06.2016 и эксплуатировал 1 год, пробег составил 1 860 км.

Таким образом, покупателю в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемом к продаже.

На основании изложенного районный суд пришел к правильному выводу, что гарантийный срок на автомобиль, который установлен заводом-изготовителем продолжительностью 24 месяца с даты передачи первому владельцу, либо с даты постановки на регистрационный учет, истек 28.06.2018.

Таким образом, на дату обращения с первой заявкой на проведение ремонта клапана наддува в январе 2019 года гарантийный срок истек. Ремонтные работы были произведены на безвозмездной основе на основании постгарантийного Сервисного сертификата N 621138/0001, который был приобретен истцом при покупке автомобиля (том 1, л.д. N 161).

В обоснование поданного иска об отказе от договора истцом не заявлялось о проведении некачественного ремонта в рамках заказ-наряда N 127245 от 15.12.2020. Основанием заявленного иска являлось наличие в товаре существенного недостатка по признаку - наличие производственного недостатка, проявляющегося неоднократно после устранения, и недостаток, который не может быть устранен без не соразмерной затраты времени (л.д. 68, 190 т. 2).

Вопреки доводам жалобы, истцом не было приведено доказательств наличия производственного, а также существенного недостатка в автомобиле. Судебная экспертиза указала, что в автомобиле марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, отсутствуют производственные дефекты, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля, а недостаток в виде неисправного клапана наддува возник в связи с некачественным ремонтом, который может быть осуществлен с минимальными затратами времени и средств.

Принимая во внимание отсутствие в автомобиле существенного производственного недостатка, в том числе, по признакам неустранимости, неоднократности проявления в период гарантийного срока, районный суд обоснованно отказал в иске к адрес Рус" и его единственному акционеру адрес о взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля, установленной договором на момент покупки, и ценой соответствующего автомобиля на момент подачи иска, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи