Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-21474/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Сочеева Р.В. по доверенности Осипенко А.В. на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Сочеева Р.В. - Осипенко А.В. на решение суда от 09.10.2023 по гражданскому делу N2-3578/2023 по иску адрес к Сочееву... о возмещении ущерба в порядке суброгации - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, исковое заявление адрес к Сочееву... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворено.

09 октября 2023 года указанное выше решение суда составлено в окончательной форме.

31 октября 2023 года в Зеленоградский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Сочеева Р.В. - Осипенко А.В.

Определением от 03 ноября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ.

Для устранения недостатков заявителю предоставлялся срок до 30 ноября 2023 года.

Копия указанного определения получена заявителем 07.11.2023 и 10.11.2023.

Из представленных материалов усматривается, что указанные в определении недостатки в установленный срок не устранены.

Заявление о продлении срока для устранения недостатков от заявителя в суд не поступило.

08 декабря 2023 года судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки в установленный срок не устранены.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Так, из материалов дела следует, что гражданское дело, по ходатайству представителя ответчика, рассмотрено 09.10.2023 в отсутствие ответчика и его представителя.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, исковое заявление адрес к Сочееву... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворено.

Решение суда составлено в окончательной форме 09 октября 2023 года и опубликовано на сайте суда: 09.10.2023 13:04 (загрузка файла).

Копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика 16.10.2023 (ШПИ 80406288486462), ответчиком - 25.10.2023 (ШПИ 80406288486493).

31 октября 2023 года в Зеленоградский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Сочеева Р.В. - Осипенко А.В...

Определением суда от 03 ноября 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика Сочеева Р.В. - Осипенко А.В. на решение суда от 09.10.2023 по гражданскому делу N2-3578/2023 по иску адрес к Сочееву... о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставлена без движения. Предоставлен заявителю срок до 30 ноября 2023 года для устранения отмеченных недостатков.

Определение суда от 03 ноября 2023 года получено представителем ответчика 07.11.2023 (ШПИ 80406989925123); а также, направлено в адрес ответчика и возвращено в суд по истечении срока хранения - 16.11.2023 (ШПИ 80406989924966).

Определением суда от 08 декабря 2023 года в связи с не устранением недостатков, апелляционная жалоба представителя ответчика Сочеева Р.В. - Осипенко А.В. на решение суда от 09.10.2023 по гражданскому делу N2-3578/2023 по иску адрес к Сочееву... о возмещении ущерба в порядке суброгации - возвращена заявителю.

Копия определения суда от 08 декабря 2023 года получена представителем ответчика 11.12.2023 (ШПИ 80407990475577); а также, направлена в адрес ответчика и возвращена по истечении срока хранения 20.12.2023 (ШПИ 80407990473269).

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 09 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются из материалов дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копию решения суда опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика 16.10.2023 (ШПИ 80406288486462), ответчиком - 25.10.2023 (ШПИ 80406288486493) (л.д. 98).

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сочеева Р.В. по доверенности Осипенко А.В. - без удовлетворения.

Судья: