Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21567/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) Макеевой Наталии Андреевны на решение Солнцевского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макеевой Наталии Андреевны к Постновой Наталье Юрьевне о признании наследника недостойным, отстранении от наследования - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Постновой Натальи Юрьевны к Макеевой Наталии Андреевне о признании наследника недостойным, отстранении от наследования - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Макеева Н.А. обратилась в суд с иском к Постновой Н.Ю. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что является родной сестрой фио, умершей 17 октября 2021 года. Наследником первой очереди к имуществу фио являлся ее супруг, фио, который наследство после смерти своей супруги принять не успел, так как скончался 25 октября 2021 года. Истец и падчерица фио -Постнова Н.Ю. от первого брака обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что Постнова Н.Ю. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку при жизни наследодателя совершала умышленные противоправные действия в отношении принадлежащего ему имущества, выразившиеся в занятии квартиры фио и ограничения ему доступа в эту квартиру. Кроме того, проживая в квартире отца Постнова Н.Ю, оплату жилищно-коммунальных услуг за нее не производила, отца перед смертью в больнице не навещала, между ними сложились конфликтные отношения.

Постнова Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Макеевой Н.А. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Макеева Н.А. умышленно скрыла от нотариуса об обстоятельствах замужества наследодателя с фио, который умер, не успев принять наследства, открывшегося со смертью фио При этом, Постнова Н.Ю, являясь дочерью фио, подлежит призванию к наследованию после его смерти в первой очереди. Такими действиями Макеева Н.А. нарушила права Постновой Н.Ю, то есть совершила действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вследствие чего является недостойным наследником.

Истец по первоначальному иску Макеева Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель - фио в судебное заседание явилась, требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску Постнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель - фио в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований Макеевой Н. А. о признании наследника недостойным в апелляционной жалобе просит Макеева Н.А, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым требования Макеевой Н.А. удовлетворить, решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Постновой Н. Ю. оставить без изменения.

Истец (по первоначальному иску) Макеева Н. А, ответчик (по первоначальному иску) Постнова Н. Ю, третьи лица нотариус адрес фио и нотариус фио в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Представители истца (по первоначальному иску) Макеевой Н. А. по ордеру адвокаты фио и фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Постновой Н.Ю. адвокат фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Макеевой Н. А. адвокатов фио и фио В, поддержавших доводы жалобы, представителя Постновой Н.Ю. адвоката фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2021 года умерла фио, родная сестра Макеевой Н.А.

17 декабря 2021 года Макеева Н.А. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью своей родной сестры фио

Нотариусом заведено наследственное дело N73/2021 к имуществу фио

05 ноября 2021 года Постнова Н.Ю. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью фио, нотариусом заведено наследственное дело N370/2021 к имуществу фио

10 января 2022 года к нотариусу адрес фио обратилась падчерица фио - Постнова Н.Ю, являющаяся дочерью супруга фио - фио, который умер 25 октября 2021 года, не успев принять наследство, открывшееся со смертью фио

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 15 июля 2002 года.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствовался положениями п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1117, п. 1 ст. 1143 и п. 1 ст. 1156 ГК РФ ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В пункте 19 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Правильно применив указанные нормы материального права и установив, что сторонами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для признания недостойным наследником как Постновой Н.Ю, так и Макеевой Н.А. по встречному иску, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что доводы Макеевой Н.А. о недостойном поведении Постновой Н.Ю. по отношению к своему отцу документально не подтверждены, какого-либо судебного акта истцом не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску об умышленном сокрытии от нотариуса обстоятельств наличия наследника первой очереди к имуществу супруга фио, не являются основанием для признания наследника недостойным и также не были подтверждены.

Факт не оплаты отцу денежных средств за квартиру, не оплаты жилищно-коммунальных услуг Постновой Н.Ю, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка N144 адрес от 26 мая 2017 года о взыскании с фио, Постновой Н.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в солидарном порядке, а также обращениями фио в органы внутренних дел, а также показания допрошенных свидетелей были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и суд счел их недостаточными доказательствами для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец (по первоначальному иску) Макеева Н.А, не соглашаясь с решением суда, указывает, что ею было представлено достаточно доказательств обращения фио в органы МВД, ГУ МВД, ОВД "Солнцево", адрес Зябликово по поводу противоправных действий дочери Постновой Н.Ю. в отношении принадлежащей фио квартиры, по адресу: адрес, что подтверждает ее требования, при этом ссылается на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Указанный довод не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку всем представленным доказательствам судом была дана правовая оценка, а изложенное направлено на переоценку доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Довод жалобы о наличии завещания фио в материалах наследственного дела, согласно которому наследодатель изменил установленный законом порядок наследования и завещал все свое имущество своей жене фио, тем самым своей волей исключив из состава наследников дочь Постнову Н.Ю, также не является обоснованным.

Согласно материалам дела, фио умерла 17 октября 2021 года.

фио умер 25 октября 2021 года, не успев принять наследство, открывшееся со смертью фио

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Судом было установлено, что Макеева Н.А. и Постнова Н.Ю. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств волеизъявления фио на исключение ответчицы Постновой Н.Ю. из состава наследников (составление отдельного заявления) при рассмотрении данных требований не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по первоначальному иску) Макеевой Наталии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: