Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21628/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-21628/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-2114/2024

УИД 77RS0034-02-2023-023397-60

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании алиментов удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу фио алименты на содержание дочери фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует размеру одного прожиточного минимума для детей в адрес, с последующей индексацией вышеуказанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в адрес, ежемесячно, начина взыскание с 17.10.2023 года и до совершеннолетия ребенка, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать, решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований указала, что стороны имеют общую дочь фио, которая проживает совместно с матерью и находится на ее иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает, соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание ребенка отсутствует, в связи, с чем истец фио просила взыскивать с ответчика алименты в указанном размере, в том числе за прошедший период.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция РФ не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных трудоспособных родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ст. 71 (п. "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ); индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК РФ)

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, которая проживает с матерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства, суду следовало установить имеется ли у ответчика заработок и (или) иной доход, возможно ли взыскание алиментов с установленного дохода в долевом порядке, позволяет ли взыскание алиментов в долевом порядке сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в каком виде (в твердой денежной сумме, в долях или одновременно в долях и в твердой денежной сумме) будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.

Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено, как и не представлено сведений о его доходе.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание дочери, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая постановление Правительства Москвы от 17.10.2023 N 1961-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2024 г.", исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, и пришел к выводу о взыскании ежемесячно с ответчика фио в пользу фио алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка фио в размере сумма, что соответствует 1 величине прожиточного минимума в адрес, начиная с 17.10.2023 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения ребенка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере, с учетом материального положения сторон, исходя из интересов детей.

Разрешая исковые требования фио о взыскании алиментов за прошедший период, суд правильно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению средств на содержание детей, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку материалами дела не подтверждается уклонение ответчика от участия в содержании дочери, в связи с чем основания для взыскания алиментов за период, предшествующий обращению с иском в суд, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика относительно размера его дохода, что, по его мнению, не позволяет выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере установленном судом, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части, поскольку материальное содержание детей не может быть поставлено в зависимость от дохода ответчика. Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие постоянного источника дохода у ответчика, не может свидетельствовать о том, что он не может выплачивать алименты, поскольку ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности. Таким образом, исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, сохранения надлежащего уровня обеспечения и содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума.

Также судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что родители в равной степени должны нести расходы по содержанию ребенка, в связи, с чем оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума не имеется, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтены положения ст. 83 СК РФ и взысканы алименты в твердой денежной сумме, что в полной мере соответствует интересам ребенка. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и ребенок зарегистрированы по месту жительства в адрес, в связи, с чем прожиточный минимум должен быть установлен для детей в адрес, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом установлено, что ребенок фио и истец фио фактически проживают по месту пребывания в адрес, в связи, с чем суд обоснованно взыскал алименты в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 N 1961-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2024 г.".

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: