Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-21682/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гостева Сергея Анатольевича к ДГИ адрес о признании недействительным отказа органа власти в предоставлении земельного участка инвалиду второй группы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гостев С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка инвалиду второй группы незаконным, указав в обоснование исковых требований, что в марте 2020 года истец обратился в Администрацию адрес в адрес, а в апреле 2020 года - в Департамент городского имущества адрес с целью реализации своего права на выделение ему земельного участка в безвозмездное пользование как льготнику - инвалиду II группы. Истец просил выделить ему земельный участок, расположенный на территории адрес, с кадастровым номером 77:17:0000000:1614, свободный от прав третьих лиц. В ответ на обращение истца Администрация адрес письмом от 02.04.2020 N538-з рекомендовала обратиться с вопросом о выделении земельного участка в Департамент городского имущества адрес. Департамент городского имущества адрес письмом от 23.04.2020 NДГИ-ЭГР-14979/20-1 отказал в предоставлении истцу земельного участка, сославшись на отсутствие возможности его предоставления. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать решение Департамента городского имущества адрес по вопросу бесплатного внеочередного предоставления истцу земельного участка, расположенного на территории адрес, незаконным, обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцу в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный на территории адрес и зарегистрированный под кадастровым номером 77:17:0000000:1614.

Истец Гостев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причинам пропуска срока исковой давности, а также в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гостев С.А.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фиоо, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гостев С.А. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой МСЭ-2021 N0045270 от 24.11.2009.

27.03.2020 Гостев С.А. обратился в Администрацию адрес с заявлением о предоставлении ему бесплатно в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:1614, который является свободным от прав третьих лиц и не имеет каких-либо обременений.

Письмом от 02.04.2020 N538-з Администрация адрес сообщила истцу, что предоставление земельных участков по основаниям, предусмотренным пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ осуществляется в случае, если такая возможность предусмотрена законом субъекта РФ, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться для решения его вопроса в Департамент городского имущества адрес.

Департамент городского имущества адрес в ответ на обращение истца о предоставлении земельного участка письмом от 23.04.2020 NДГИ-ЭГР-14979/20-1 сообщил об отсутствии возможности предоставить земельный участок.

В письме от 25.10.2022 NДГИ-ЭГР-53341/22-1, отвечая на повторное обращение истца от 29.09.2022 о предоставлении земельного участка, Департамент городского имущества адрес подтвердил ранее изложенную позицию об отсутствии возможности предоставить истцу испрашиваемый земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 114 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении N121-О-О от 21.02.2008 и исходил из того, что право на первоочередное предоставление земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусматривает прямую обязанность органов государственной власти предоставить земельный участок, а лишь определяет приоритетность его предоставления определенной категории граждан. Вопрос о формировании земельных участков находится в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые, исходя из существующей возможности, вправе, но не обязаны удовлетворить потребность гражданина, относящегося к льготной категории, в предоставлении ему земельного участка в предусмотренных действующим законодательством случаях. В рассматриваемом случае истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих статус как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Представленные истцом документы, касающиеся его обучения, а также невозможности ФГБОУ "РГГУ" предоставить место в общежитии, такими доказательствами не являются.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилой площадью (часть 1) и в первоочередном порядке получают земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Из анализа положений статьи 17 указанного закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. Соответственно, указанное право возникает только при наличии нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у фио инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий, не может являться безусловным основанием для предоставления земельного участка как льготной категории граждан.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, достоверных и убедительных доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, истцом суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, сводятся к несогласию с судебным актом, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи