Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21845/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного помощником Судаковой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коровина... к Шабаевой.., нотариусу адрес фио об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании завещания недействительным, признании права собственности, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коровин С.В. обратился в суд с иском к Шабаевой С.Б, нотариусу адрес фио об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 02.06.2022, признании недействительным завещания фио, признании недействительным содержащееся в данном завещании завещательного распоряжения о лишении полностью наследства фио, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по праву представления после смерти фио, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по праву представления после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2021 умерла фио, после смерти которой открылось наследственное дело. Коровин С.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02.06.2022 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отказ мотивирован тем, что фио оставила завещание в отношении имущества в виде квартиры, в которой она проживала, находящейся по адресу: адрес. кв. 69, в п. 2 завещания указано, что наследодатель фио лишает полностью наследства фио 20.03.2017 фио совершила отчуждение указанной квартиры фио, а после смерти фио эта квартира 05.12.2018 поступила в собственность гражданке фио Истец полагает, что сделка дарения, совершенная фио до её смерти в отношении ранее завещанного ею имущества, по своей сути отменяет ранее выраженное ею волеизъявление в отношении этого имущества. Кроме того, истец указывает, что на момент составления завещания фио страдала рядом хронических заболеваний, не позволяющих ей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Исходя из норм ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2021 умерла фио, являющаяся родной бабушкой истца по линии отца.

16.12.2016 умер фио (отец истца).

После смерти фио, нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство от 19.07.2017 сыну фио - Коровину С.В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес, на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: адрес, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на вторую долю квартиры, жилого дома и земельного участка свидетельство о праве на наследство выдано матери умершего фио - фио

Согласно выписке ЕГРН от 12.07.2022, фио принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке ЕГРН от 12.07.2022, фио принадлежал на праве общей долевой собственности (без определения долей) жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

19.12.2016 фио составила завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего ей имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала в равных долях Шабаевой С.Б, фио, фио

Согласно п.2 завещания наследодатель лишила полностью наследства Коровина.., фио.

13.03.2017 фио по договору дарения, удостоверенному нотариусом адрес фио, подарила фио, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

После смерти фио, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

02.06.2022 нотариусом адрес фио принято постановлением об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Коровину С.В. Из постановления нотариуса следует, что фио составила завещание, удостоверенное 12.12.2016. фио, врио нотариуса адрес фио по реестру N 6-6256, которым полностью лишила наследства фио

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что умершую фио знала с 1973 года, являлась ее соседкой на одной лестничной площадке, отношения между ними были близкими, значимых событий в 2016 году не помнит, знает, что фио составила завещание, умершая обсуждала с ней данное действие. фио всегда была "одинаковая", социальные вопросы решала сама, однако в последние 1-2 месяца перед смертью не ходила. До этого времени вела активный образ жизни, на здоровье не жаловалась.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что является мужем Шабаевой С.Б, фио знал с 1995 года, с умершей общались еженедельно после смерти ее сына, иногда чаще, фио знает, в связи с определенными обстоятельствами между фио и Коровиным С.В. не было отношений, после смерти отца умершая общалась с внуком 1-2 раза за пять лет.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что фио знает с 1998 года, так как рос с её внуком в одной деревне в адрес, и их дома находились по соседству. После смерти ее младшего сына в 2005 года за фио стали замечать странности, умершая рассказывала о том, что к ней приходит сын, она с ним разговаривает, в 2006 году она рассказывала, что он к ней приходит и в Москве, когда умершая приезжала в деревню, то разговаривала сама с собой. В 2007 году в деревню она больше не приезжала, до 2017 года он её не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что являлась снохой фио, в период с декабря 1983 года на протяжении 4-5 месяцев она проживала с фио в период проживания фио могла вылить в туалет то, что приготовила свидетель, умершая обвиняла свидетеля в воровстве, вплоть до нижнего белья, иногда фио "зависала", пока её не потрогаешь рукой, постоянно говорила, что "они хотят её отравить", однажды выбросила постельное белье с 9 этажа. Свидетель также указала, что данные действия совершались фио с 2016 года, когда она уже вместе не жили. Периодически она с мужем (сыном умершей) приезжали к фио, после развода приезжала она одна.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что фио знала с 1966 года, с момента получения квартиры сестрой умершей. Моментов, чтобы сказать, что фио была не здорова, не было, ситуаций, что она чего-то не понимала, не было. После смерти сына фио она была подавлена, но держалась, рассказывала про завещание, про внука. фио помогала фио

Для установления психического состояния фио в юридически значимый период, по ходатайству представителя истца назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России N 527/з от 25.10.2023, в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 12.12.2016 года у фио обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.998 по МКБ-10);

Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о формировании у нее на фоне длительно текущих сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга) церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, утомляемость, слабость), а также снижением интеллектуально-мнестических функций, что также сопровождалось нарушением сна и эмоциональной лабильностью. Однако дифференцированно оценить психическое состояние фио в период оформления и подписания завещания от 12.12.2016 года и ответить на вопросы, могла ли она при подписании вышеуказанного завещания понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания ее психического состояния в юридически значимый период, а также в связи с неоднозначностью свидетельских показаний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом признаков недействительности оспариваемого завещания по основаниям статьи 177 ГК РФ. Отклоняя доводы истца о том, что завещание, составленное фио фактически является отмененным, суд указал на то, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в судебном заседании не оспаривали право на принятие наследства по праву представления после смерти фио, тем самым признав исковые требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку в предусмотренном законом порядке ответчиками не заявлялось о признании иска, кроме того, признание иска ответчиком не является безусловным основанием удовлетворения исковых требований, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что внук наследодателя не является наследником по закону, в связи с чем к нему не применима норма о лишении наследства наследников по закону, судебной коллегией отклоняются, Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, Коровин С.В, являясь наследником по праву представления, после смерти своего отца фио, стал наследником первой очереди по закону к имуществу фио.

В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Завещанием от 12.12.2016 фио лишила истца наследства полностью, в указанной части завещание не отменялось, не изменялось, недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного имущества в виде на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в завещании фио свое волеизъявление не выражала и не могла выразить, так как к моменту составления завещания был жив ее сын фиоВ,, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оспариваемым завещание наследодатель лишила истца наследства полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка дарения в отношении ранее завещанного имущества фактически отменяет составленное завещание, судебной коллегией отклоняется, поскольку в связи с отчуждением наследодателем при жизни указанной в завещании квартиры, данная квартира не вошла в состав наследственного имущества фио, при этом завещание в части лишения истца наследства не отменялось и не изменялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.