Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21855/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-21855/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-0974/2024

УИД 77RS0003-02-2024-000081-81

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио (ранее фио) Н.В. обратилась в суд с иском к фио о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве фактически понесенных дополнительных расходов на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка фио за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере сумма, взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно денежные средства в размере сумма в качестве дополнительных расходов на фактическое содержание совместного несовершеннолетнего ребенка фио до вынесения Арбитражным судом адрес определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении истца от исполнения требований кредиторов, а далее в размере сумма до достижения им совершеннолетия с учетом индексации. В обоснование требований указала, что истцом проведен расчет минимальных фактических расходов на необходимое и минимальное содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым средняя ежемесячная сумма на достойное содержание несовершеннолетнего ребенка составляет сумма. Истец фио состоит на учете в качестве безработного, на основании решения Арбитражного суда адрес от 19.07.2023 года истец признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Взыскиваемых, на основании решения Бутырского районного суда адрес от 22.08.2023 года, с ответчика алиментов в размере прожиточного минимума недостаточно для нормального и достойного содержания, лечения несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии финансовый управляющий фио не явился, извещен, в связи. С чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что фио (ранее фио) Н.В. и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N68 Каширского судебного адрес от 28.11.2016 года с фио в пользу фио взысканы алименты в размере 1/4 части всех заработков и (или) иного дохода ежемесячно.

Решением Бутырского районного суда адрес от 22.08.2023 года изменен размер взыскиваемых с фио в пользу фио на твердую денежную сумму в размере сумма, что кратно прожиточному минимуму для детей в адрес с последующей индексацией.

Истец фио состоит на учёте в качестве безработного с 30.11.2022 в отделе "Беговой" ЦЗН адрес, а с 04.12.2023 г. - в отделе "Марьина Роща" адрес Москва.

На основании решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества от 19.07.2023, в отношении истца введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Пунктом 2 ст. 86 СК РФ предусмотрено, что суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, суд исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 86 СК РФ, при которых на ответчика должны быть возложены дополнительные расходы на содержание сына. Судом установлено, что заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов на содержание ребенка. фио не имеет заболеваний или увечий, ему не требуются оплата на посторонний уход, лечение, социальную адаптацию, проживает по месту жительства с матерью в квартире, которая пригодна для проживания. Суд принял во внимание, что ответчик ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере, установленном решением суда в соответствии с прожиточным минимумом для детей, задолженности по алиментам не имеет. Соглашение о необходимости получения ребенком дополнительного образования, занятий в платных кружках и секциях родителями не заключалось, не согласовывался досуг ребенка, в связи с чем расходы истца на оказание услуг в сфере образования и культуры, не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов по оплате обучения совместного ребенка фио Истцом фио не представлено доказательств того, что оплаченные ею медицинские услуги невозможно было получить бесплатно, как и нуждаемость ребенка в платных медицинских услугах материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что ребенок нуждается в дополнительных расходах на лечение и обучение, отклоняется судебной коллегией, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, суд исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 86 СК РФ, при которых на ответчика должны быть возложены дополнительные расходы на содержание сына. Указанные доводы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что родители в равной степени должны нести расходы по содержанию ребенка, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию дополнительные расходы на содержание сына, отклоняется судебной коллегией, так как ответчик ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере, установленном решением суда в соответствии с прожиточным минимумом для детей, задолженности по алиментам не имеет. Указанные истцом в исковом заявлении расходы к дополнительным расходам на ребенка не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов, не имеется, в связи, с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Апелляционная жалоба фио не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: