Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21908/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-21908/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-8543/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016287-61

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить, взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в адрес, что на момент вынесения решения суда составляет сумма, ежемесячно, начиная с 17 октября 2023 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований указала, что стороны имеют общую дочь фио, которая проживает совместно с матерью и находится на ее иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает, соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание ребенка отсутствует, в связи, с чем истец фио просила взыскивать с ответчика алименты в указанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ответчик фио и его представитель по доверенности фио просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция РФ не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных трудоспособных родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ст. 71 (п. "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ); индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК РФ)

Судом установлено, что фио и фио состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 304 адрес, от 27 июля 2022 года, и прекращен 30 августа 2022 года. фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, которая фактически проживает с матерью.

По сведениям фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес на имя сторон транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Управления Росреестра по адрес в собственности сторон имеется квартира, расположенная по адресу: адрес.

По данным филиала N 7 ОСФР по адрес и адрес истец фио с сентября 2021 года по октябрь 2023 года осуществляла трудовую деятельность в адрес, ответчик фио с января 2020 года по июль 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "МПЗ Мясницкий ряд", в октябре 2023 года в ООО "Ю Медик". По данным ИФНС России N 19 по адрес доход фио за 2020 год составил сумма, за 2021 год - сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, за 2022 год - сумма Доход ответчика фио за 2020 год составил сумма, за 2021 год - сумма, сумма, за 2022 год - сумма, сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства, суду следовало установить имеется ли у ответчика заработок и (или) иной доход, возможно ли взыскание алиментов с установленного дохода в долевом порядке, позволяет ли взыскание алиментов в долевом порядке сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в каком виде (в твердой денежной сумме, в долях или одновременно в долях и в твердой денежной сумме) будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.

Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено, тогда как его доход не позволяет в полной мере обеспечить достойное содержание дочери, поскольку в случае взыскания алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли, выплата будет составляет менее прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание дочери, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 г.", исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, и пришел к выводу о взыскании ежемесячно с ответчика фио в пользу фио алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка фио в размере сумма, что соответствует 1 величине прожиточного минимума в адрес, начиная с 17.10.2023 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения ребенка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере, с учетом материального положения сторон, исходя из интересов дочери.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика относительно размера его дохода, что, по его мнению, не позволяет выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере установленном судом, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части, поскольку материальное содержание детей не может быть поставлено в зависимость от дохода ответчика. Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие постоянного источника дохода у ответчика, не может свидетельствовать о том, что он не может выплачивать алименты в твердой денежной сумме, так как при взыскание алиментов в долевом отношении к заработку, причитающаяся доля алиментов будет ниже прожиточного минимума, установленного для детей в адрес. Ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности. Таким образом, исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, сохранения надлежащего уровня обеспечения и содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума.

Также судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что у него имеется постоянное место работы и заработок, в связи, с чем алименты должны быть взысканы в долевом отношении к заработку, тогда как положения ст. 83 СК РФ могут применяться только в случае наличия нерегулярного заработка, что к нему не относится, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтены положения ст. 83 СК РФ и взысканы алименты в твердой денежной сумме, что в полной мере соответствует интересам ребенка, исходя из материального положения сторон. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: