Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21963/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков Полянской З.Д, Полянской С.Д, Зайриева Т.М, на решение Останкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 г, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фиткулина Фарида Махмудовича (паспортные данные) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Зайриева Тимура Магомедовича (СНИЛС 130 445 074 14), Полянской Залины Дмитриевны (СНИЛС 130 445 073 13), Полянской Софии Дмитриевны (СНИЛС 130 445 093 17) в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 7717772405) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" с учетом уточненных исковых требований в порядке 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Фиткулину Фариду Махмудовичу, фио, Полянской Залине Дмитриевне, Полянской Софии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г. с Фиткулина Ф.М. в размере сумма, с фио, Полянской З.Д, Полянской С.Д. солидарно в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик Фиткулина Ф.М. является долевым собственником квартиры N 45, расположенной по адресу: адрес 12, 5% доли, в которой также зарегистрированы ответчики фио, Полянская З.Д, Полянская С.Д, и ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Фиткулин Ф.М, фио, Полянская З.Д, Полянская С.Д. на судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Росреестр по адрес в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики Полянская З.Д, Полянская С.Д, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник адрес" является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес. Также из материалов дела следует, что спорная квартира N 45 расположена по адресу: адрес, находится в долевой собственности у ответчика Фиткулина Ф.М. - 12, 5% доля в собственности и фио 87, 5 доли

В спорной квартире также зарегистрированы ответчики фио, Полянская З.Д, Полянская С.Д.

Иных совершеннолетних зарегистрированных граждан в квартире в спорный период не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 312 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.

07.04.2023 г. определением мирового судьи адрес N 312 адрес судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по квартире за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и установив, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, взыскал с них в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по расчету истца, признанному арифметически верным.

При этом суд учел отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчики не пользуются жилищно-коммунальными услугами по спорному адресу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчиков об их ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение Зайриеву Т.М. вручено (л.д. 74), извещение на имя Полянской С.Д. направлялось ей, в том числе по адресу регистрации, указанному в паспорте: адрес, а также по адресу квартиры, в отношении оплаты за которую заявлен спор (л.д. 78), извещение на имя Полянской З.Д. также направлялось ей в два адреса, в том числе по адресу регистрации, указанному в паспорте: адрес, ул.Ак.Королева, д. 9, к.4, кв. 45, а также по адресу предыдущей регистрации (л.д. 76-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку по смыслу приведенных норм закона риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, несет адресат, в связи с чем невостребование Полянской З.Д. и Полянской С.Д. судебной корреспонденции не свидетельствует об их ненадлежащем извещении судом.

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном размере взысканной с них задолженности, поскольку квартирой они пользовались не весь спорный период.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с 2014 г, сняты с регистрационного учета: фио - 24.05.2022 г, Полянская З.Д. - 03.04.2022 г, Полянская С.Д. - 13.05.2022 г.

Таким образом, задолженность с Зайриева Т.М. может быть взыскана за период 01.04.2022 г. по 24.05.2022 г, исходя из представленного истцом расчета на л.д. 219, ее размер составит сумма (37 561, 54 (начисления за апрель 2022 г.)+528, 53 (за 24 дня мая 2022); с Полянской З.Д. - сумма (за три дня апреля: 37 561, 54/30х3); с Полянской С.Д. сумма (37 561, 54 (начисления за апрель)+ сумма за 13 дней мая).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма с Зайриева Т.М, сумма с Полянской С.Д, сумма с Полянской С.Д.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о фактическом непроживании в спорный период в квартире, коллегия признает необоснованными, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части взыскания задолженности с Фиткулина Ф.М. решение не обжалуется, а потому по правилам п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части не проверяется судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 г. изменить в части взыскания задолженности по коммунальным платежам с Зайриева Т.М, Полянской З.Д. и Полянской С.Д.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" с Зайриева Тимура Магомедовича (СНИЛС 130 445 074 14) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину сумма, с Полянской Залины Дмитриевны (СНИЛС 130 445 073 13) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину сумма, с Полянской Софии Дмитриевны (СНИЛС 130 445 093 17) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к указанным выше ответчикам отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи