Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-22093/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального государственного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Быстрову Владимиру Михайловичу, Зотовой Ирине Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ (ФГАУ адрес РФ) обратилось в суд с иском к Быстрову В.М, Зотовой И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны РФ осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, в том числе и за жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Быстрову В.М. совместно с его гражданской женой Зотовой И.М. на основании ордера N 851190 от 25.12.1996, выданного Департаментом муниципального жилья адрес, представлено для проживания спорное жилое помещение. Ответчики военнослужащими либо сотрудниками Министерства обороны Российской Федерации не являются, в родственных отношениях с указанными лицами не состоят, в договорных отношениях с истцом не находятся, незаконно владеют спорным помещением. Актом фактического проживания от 15.02.2023 установлен факт проживания в спорном помещении ответчиков без законных оснований. 17.02.2023 года в адрес ответчиков направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал к ответчику Зотовой И.М.

Представитель ответчика Зотовой И.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Быстров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)".

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя ответчика Зотовой И.М. по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2022 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из Единого жилищного документа по состоянию на 07.02.2023, в квартире, расположенной по адресу: адрес, вид заселения: социальный наем, квартира предоставлена Быстрову В.М. на основании ордера 851190 от 25.12.1996, выданного Департаментом муниципального жилья адрес, на данной жилой площади зарегистрированы Быстров В.М, паспортные данные, Зотова И.М, паспортные данные.

Из распоряжения о передаче жилой площади от 23.10.1996 следует, что указанная квартира относится к служебной площади.

Зотовой И.М, паспортные данные, с 26.07.2018 назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 15.06.2023, семья Зотовой И.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года, номер очереди 1813.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16.08.2023 по гражданскому делу N 2-4464/2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, удовлетворены исковые требования Зотовой И.М. к Быстрову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Быстров В.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГАУ адрес РФ в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. ст. 103, 108 ЖК адрес, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что в спорное жилое помещение ответчики были выселены на законных основаниях, Зотова И.М. является пенсионером по старости, на праве собственности или праве пользования иного жилого помещения не имеет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем выселению из спорного жилого помещения не подлежит, а Быстров В.М. на основании вступившего в законную силу решения суда право пользования спорным жилым помещением утратил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Зотова И.М. является инвалидом 3-й группы, на нее не распространяются требования п. 4 ч. 2 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что Зотова И.М. является пенсионером по старости, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зотова И.М. одна проживает в квартире общей площадью 38, 1 кв. м, что более чем в 2 раза больше площади предоставления и почти что в 4 раза больше учетной площади, то есть она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, выводы суда по делу не опровергают, учитывая, что статус нуждающейся в улучшении жилищных условий Зотовой И.М. не утрачен, она продолжает состоять на указанном учете.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи