Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22112/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5935/2023 по апелляционной жалобе Салиховой Татьяны Ивановны на решение Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салиховой Татьяны Ивановны к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к нотариусом адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 07.06.2023 года нотариусом адрес фио о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 07 июня 2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 0559455472 от 23.02.2021, заключенном между ним и адрес Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку задолженность не является бесспорной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, 7.06.2023 нотариусом Москвы фио была составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу адрес Банк" с должника Салиховой Т.И. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0559455472 от 23.02.2021. Согласно исполнительной надписи с фио (Асеевой) Т.И. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 02.10.2021 по 07.03.2022 в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено истице 12.03.2022.

7.06.2023 нотариус направил истице уведомление о совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, и считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления фио без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФЮ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Вместе с тем, данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст.ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, т.е. определение ее статуса как ответчика.

Так, из жалобы Салиховой Т.И. следует, что в 27.04.2021 и 5.10.2022 в отношении нее по заявлениям ответчика выносились судебные приказы о взыскании задолженности.

Впоследствии данные приказы были отменены.

Также истица отрицает факт заключения с ответчиком каких-либо договоров, заявила, что счетов, открытых в адрес Банк", у нее не имеется.

Салихова Т.И. обратилась в Дзержинский городской суд адрес с иском, иск принят к производству суда 21.11.2023.

Ввиду изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Салиховой Т.И. и адрес Банк" имеется спор о праве, ввиду чего не представляется возможным проверить доводы Салиховой Т.И. в рамках рассмотрения в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия, а потому решение суда подлежит отмене, а заявление Салиховой Т.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании положений п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом заинтересованные лица вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2023 г. отменить.

Заявление Салиховой Татьяны Ивановны об отмене совершения исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения по существу, разъяснив заявителю право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи