Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22171/2024

Судья 1-ой инстанции: Кочнева А.Н. N 33-22171/2024

УИД 77RS0004-02-2023-013877-43

город Москва 18 июня 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-790/2024 по иску Шергиной Е*С* к индивидуальному предпринимателю Адамову А*А* о защите прав потребителя, по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Адамова А*А*, подписанной его представителем Рыжкиной Н*В*, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года (в редакции определения того же суда от 04 декабря 2023 года об исправлении описки), которым приняты меры по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Шергина Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Адамову А.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года (в редакции определения того же суда от 04 декабря 2023 года об исправлении описки) приняты меры по обеспечению иска.

В частной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Адамов А.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая в рамках настоящего спора по заявлению стороны истца необходимые меры обеспечения иска в виде наложения ареста в отношении соответствующего объекта недвижимого имущества, суд при вынесении определения исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; по данному гражданскому делу непринятие мер по обеспечению иска, предусмотренных положениями ст. 140 ГПК РФ, объективно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по гражданскому делу.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что настоящий спор носит имущественный характер; цена данного иска является значительной; кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который судом наложен арест, является достаточной для того, чтобы гарантировать реальную возможность действительного исполнения судебного решения на случай удовлетворения иска с учетом того, что слушание дела приняло затяжной характер.

Принятые меры обеспечения иска по существу соразмерны заявленным исковым требованиям, а равно сами по себе права и законные интересы ответчика не нарушают.

При этом, в материалы дела стороной истца представлены сведения о том, что ответчик, в отношении которого имеются данные о его фактическом нахождении за границей, имеет намерение фактически завершить экономическую деятельность в Российской Федерации и продолжить такую деятельность на территории иностранного государства, что объективно может привести к невозможности действительного исполнения решения в случае удовлетворения иска.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года (в редакции определения того же суда от 04 декабря 2023 года об исправлении описки) - оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Адамова А*А* - без удовлетворения.

Судья: