Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22231/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Сидоркова А.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сидоркова Алексея Сергеевича к Харитоновой Ирине Петровне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов -

отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сидорков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Харитоновой И.П. о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 08.09.2021 между Харитоновой И.П. (наймодателем) и Сидорковым А.С. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, на срок с 08.09.2021 по 08.08.2022. Истец оплатил ответчику: плату за наем за период с 08.09.2021 по 08.10.2021 в размере сумма, залог за сохранность мебели в размере сумма, кроме того, истец оплатил услуги риэлтора в размере сумма Сразу же после заселения ответчик стала создавать истцу препятствия для проживания в квартире, принимала меры, направленные на скорейшее выселение истца, сознательно со своими пособниками создавала истцу невыносимые условия для проживания. Из квартиры пропадали вещи во время отсутствия истца, после чего истец обнаруживал их испорченными в мусорке. Посторонние лица портили постельное белье истца - во время стирки залили в стиральную машину какую-то жидкость, покрасившую белье синими пятнами, 2 комплекта постельного белья были распороты, простынь с пододеяльником были сшиты вместе на швейной машинке, другая простынь была вшита в пододеяльник ручными стежками. Ответчик звонила и писала истцу в ночное время, в т.ч. в Новогодние праздники и на Рождество. Т.к. жалобы на ответчика в правоохранительные органы не приносили положительного результата, истцу пришлось сменить ячейку замка во входной двери, но ситуация не изменилась. Истец находился в адрес для проведения операции по квоте, был болен. Поведение ответчика влекло за собой материальный и моральный ущерб. Истец понял, что ответчик таким мошенническим способом зарабатывает на квартирантах - сдает квартиру, получает плату в двойном размере и затем вынуждая квартирантов съехать.

Расписка риэлтора фио, указавшей, что она является представителем агентства ООО "ОКТА" оказалась поддельной, такого работника в Обществе нет, т.е. ответчик ввела истца в заблуждение относительно наличия риэлторских услуг. Истец потребовал от риэлтора предоставить ему иную квартиру, после чего его номер телефона был заблокирован. Истец сообщил ответчику, что досрочно покинет квартиру, потребовал возвратить ему плату "риэлтору" в сумме сумма и остаток платы за найм пропорционально неиспользованному периоду проживания в размере сумма В назначенное время пришел в квартиру, чтобы передать ее ответчику и получить денежные средства, но консьержка не пропустила его к квартире, зная, что истец неустойчив на ногах, затеяла драку, сообщила, что ответчик ночью поменяла замки и велела не пускать его. В присутствии сотрудников полиции ответчик подтвердила свои указания и солгала, что якобы полгода не могла выселить истца, также она подтвердила, что в квартире остались принадлежащие истцу вещи - айфон, наушники, посуда, женские кожаные сапоги, леггинсы, футболки, кофты, обещала возвратить их, но так и не вернула. Совокупная величина материального ущерба составила сумма и состоит из: платы за наем пропорционально неиспользованному периоду проживания - сумма, платы "риэлтору" - сумма, стоимости испорченного постельного белья - сумма, стоимости оставшейся в квартире посуды - сумма, вещей. Поведение ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания, поскольку ему приходилось исправлять испорченные вещи, лишний раз отправляться за покупками вещей и постельных принадлежностей на больных ногах (прооперирован 10.03.2022 в НИИ травматологии и ортопедии им. фио), заниматься поисками новой квартиры для найма и опять платить риэлторам. Ущерб добровольно ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 6-7).

Решением Чертановского районного суда адрес от 15.09.2022 в удовлетворении иска было отказано (л.д. 57-60).

Апелляционным определением МГС от 19.06.2023 решение Чертановского районного суда адрес от 15.09.2022 оставлено без изменения (л.д. 117-120).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 решение Чертановского районного суда адрес от 15.09.2022 и апелляционное определение МГС от 19.06.2023 были отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 141-145).

Истец Сидорков А.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явки в суд по состоянию здоровья и желание принимать участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении ходатайства было отказано по причине отсутствия доказательств болезни истца и необходимости применения видеоконференцсвязи.

Ответчик Харитонова И.П. в суд явилась, иск не признала по доводам представленного ранее письменного отзыва.

Третье лицо ГБУ "МФЦ адрес" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик истец Сидорков А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии Сидорков А.С. не явился, извещался судом.

В судебное заседание судебной коллегии Харитонова И.П. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, не установив основания для проведения судебного заседания посредством использования системы видеоконференцсвязи, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2021 между Харитоновой И.П. (наймодателем) и Сидорковым А.С. (нанимателем) заключен договор найма б/н, по которому наймодатель обязуется передать нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес, на срок с 08.09.2021 по 08.08.2022 (л.д. 8).

Согласно разделу 3 Договора плата за наем составляет сумма и вносится не позднее 11 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.2, п. 6.1 Договора при подписании Договора наниматель передает наймодателю плату за первый месяц найма в размере сумма, и залог за сохранность имущества в размере сумма

Согласно п. 4.2.2 Договора наниматель обязан своевременно производить оплату за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение в течение всего срока действия Договора по показаниям счетчиков.

Согласно п.п. 6.2.1, 6.2.2 Договора по окончании срока действия договора или при расторжении Договора наймодатель возвращает нанимателю залог. В случае нанесения нанимателем ущерба имуществу, наймодатель вправе возместить свои документально обоснованные убытки из суммы залога.

Согласно п. 6.3 Договора наймодатель не несет ответственности за сохранность имущества нанимателя.

Согласно п. 6.4 Договора в целях контроля соблюдения условий Договора наймодатель вправе посещать квартиру только в присутствии нанимателя 1 раз в месяц по предварительной договоренности.

Согласно п. 2.2 Договора он, может быть, расторгнут по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

08.09.2021 стороны подписали акт передачи квартиры от наймодателя нанимателю (л.д. 9).

08.09.2021 фио составила расписку о том, что получила комиссию в размере сумма за подбор квартиры по названному выше адресу, заверенную печатью ООО "ОКТА" (л.д. 9).

Утверждается истцом и не оспорено ответчиком, что 08.09.2021 истец оплатил ответчику: плату за наем за период с 08.09.2021 по 08.10.2021 в размере сумма, залог за сохранность мебели в размере сумма

01.02.2022 Сидорков А.С. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что Харитонова И.П. нарушила условия договора найма, 01.02.2022 он должен был забрать свои вещи из квартиры, получить деньги и вернуть ключи, но консьержка не пустила его в подъезд, Харитонова И.П. не вернула ему сумма, присвоила его вещи и денежные средства в размере сумма

В процессе проведения проверки по обращению фио предоставила объяснения, согласно которым 01.01.2022 Сидорков А.С. позвонил ей и сообщил, что намерен съехать, 31.01.2022 он позвонил и сообщил, что забрал свои вещи и готов встретиться 01.02.2022, чтобы вернуть ключи. По приезду она не смогла открыть дверь, Сидорков А.С. пояснил ей, что сменил замки, она в тот же день вызвала мастера, который поменял замки, в квартире никого не было, свои вещи фио забрал за исключением 2-х плавок и кастрюли, после они не встречались, он звонил и угрожал ей, требовал деньги. Постановлением от 09.02.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Истец по приведенным выше снованиям полагал свои права нарушенными ответчиком.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, получившим оценку суда по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 676, 682, 683, 687, 381.1, 1064 ГК РФ, условиями договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушений стороной ответчика условий заключенного договора.

Доводы истца о реализации ответчиком и риэлтором мошеннической схемы, выражающейся в получении платы за наем и залога с последующим созданием невыносимых условий проживания нанимателя в квартире и понуждения его к выселению посредством тайной порчи его имущества, взятия ключей и пр. доказательствами подтверждены не были. Материалы дела не содержат доказательств того, что досрочный выезд истца обусловлен неисправным поведением второй стороны договора (ответчика).

В течение всего периода проживания истец не предъявлял ответчику претензий, не обращался в правоохранительные органы.

Утверждается ответчиком, не оспаривается истцом и согласуется с данными сторонами объяснениями сотрудникам полиции, что 31.01.2022 являлось последним днем проживания истца в квартире.

Доказательств внесения платы за наем за период с 09.10.2021 по 31.01.2022 истцом не представил. Согласно объяснениям ответчика, истец, не оплачивая арендную плату, сообщил, что уплаченные в счет залога денежные средства могут использоваться в качестве платы за наем, ввиду отсутствия возражений истца относительно правовой позиции ответчика в данной части отсутствия с его стороны каких-либо требований о возврате залога, суд считает указанное обстоятельство установленным.

При этом, залоговых средств хватило только на 1 месяц проживания, тогда как неоплаченными оставался период с 09.11.2021 по 31.01.2022, а также коммунальные платежи, т.е. задолженность имеет место на стороне истца, а не ответчика, и оснований для взыскания платы за неиспользованные оплаченные дни найма не имеется, ввиду отсутствия таких дней.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы факт порчи ответчиком вещей истца и присвоения вещей истца. Представленная истцом распечатка переписки получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения, и не является допустимым доказательством по делу, номера телефонов собеседников в ней не отражены, установить их личность, а также отсутствие следов редактирования переписки, не представляется возможным, даты также в ней не указаны (л.д. 18-22). Представленные истцом фотоматериалы получены аналогичным образом, неинформативны, не имеют привязки ни ко времени, ни к месту (л.д. 10-17). Представленный с истцом товарный чек на комплект постельного белья 2 шт. стоимостью сумма, кастрюлю 1 шт. стоимостью сумма и личинку для замка 1 шт. стоимостью сумма, заверенная подписью и печатью ИП фио (ИНН 772607942578) не соответствует предъявляемым требованиям. Представленные копия и оригинал различны, в копии чека дата не проставлена, в оригинале стоит дата 11.12.2021.

Из общедоступных сведений официального сайта ФНС https://egrul.nalog.ru/ ИП фио (ИНН 772607942578) занимался следующими видами предпринимательской деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Указанные обстоятельства расценены судом как фальсификация истцом товарного чека с целью необоснованного получения с ответчика денежных средств в судебном порядке, при том, что сам истец имеет перед ответчиком неисполненные денежные обязательства, такое процессуальное поведение признано недобросовестным.

Разрешая требования о взыскании стоимости услуг риэлтора и отклоняя иск в этой части, суд исходил из того, что ответчик не являлась стороной договора об оказании риэлторских услуг и получателем денежных средств за данные услуги, ввиду чего требование о взыскании с ответчика платы за услуги необоснованно. НЕ установив основания для вывода о нарушении прав истцом ответчиком суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, отклоняются судебной коллегией, поскольку отказ в удовлетворении указанных ходатайств не является безусловным основанием для отмены судебного акта. С учетом продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, инициировавший судебное разбирательство, не был лишен возможности представить доказательства, изложить свою правовую позицию по делу в письменном виде, обеспечить участие в деле представителя. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, процессуальные права истца непроведением судом первой инстанции судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи. В апелляционной жалобе истец не ссылается и не представляет какие-либо письменные доказательства, которые он не представил в суд первой инстанции, Таким образом, проведение судебного заседания без использования системы видеоконференцсвязи не привело к принятию неправильного решения.

В удовлетворении письменного ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отказано и судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доводов, объективно свидетельствующих о том, какие объяснения или доказательства истец лично мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только личное участие истца в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения. Препятствий для разрешения апелляционной жалобы не имеется, материалы дела содержат необходимые для правильного разрешения спора сведения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: