Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22298/2024

Судья 1-ой инстанции: Мусимович М.В. N 33-22298/2024

УИД 77RS0007-02-2021-009854-87

город Москва 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4106/2021 по иску АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" к ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания"), ООО "Востоктрейд" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Востоктрейд", подписанной его генеральным директором Кисель Р*А*, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания"), подписанной его генеральным директором Мелехиным Г*А*, по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", подписанной их представителями Конопля Н*А* и Лысенко З*В*, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Вязьмина В*А*, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Мелехина Г*А* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым иск АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратился в суд с иском к ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания"), ООО "Востоктрейд", Карамышеву В.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков; определением суда от 24 ноября 2021 года исковые требования в отношении Карамышева В.И. выделены в отдельное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года иск АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Востоктрейд", в апелляционной жалобе ответчик ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания"), в апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Вязьмин В.А, в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Мелехин Г.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Гуляев А.С. явился; апелляционные жалобы не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", Вязьмин В.А, Мелехин Г.А. выражают несогласие с данным судебным решением, ссылаясь на то, что они состояли в хозяйственных отношениях (юридические лица) с участником процесса на стороне ответчиков либо являлись его генеральным директором (физические лица).

Вместе с тем, заявленные обстоятельства сами по себе правовым основанием для привлечения ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", Вязьмина В.А, Мелехина Г.А. к участию в деле не являются, так как вопрос о правах и обязанностях ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", Вязьмина В.А, Мелехина Г.А. судом при вынесении решения по существу не рассматривался и не разрешался.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", Вязьмина В.А, Мелехина Г.А. подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам, так как данные апелляционные жалобы поданы лицами, не обладающими правом апелляционного обжалования судебного решения.

Тем самым, правомерность названного судебного решения проверяется судебной коллегией в апелляционном порядке по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Востоктрейд", ответчика ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания").

Из материалов дела следует, что между АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в качестве кредитора и ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания") заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28 декабря 2018 года N ***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика оформлены в том числе договор поручительства от 28 декабря 2018 года N ***, заключенный с ООО "Востоктрейд", согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и договор залога прав требования по контракту (договору) от 28 декабря 2018 года N ***, заключенный с ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания").

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и кредитную линию в пользу заемщика предоставил. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая поручителем в добровольном порядке погашена также не была.

Соответственно, суд при вынесении решения по правилам ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на 19 июля 2021 года в виде суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ***рублей и неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в сумме *** рублей.

При этом, суд исходил из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Одновременно, в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ суд обратил взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права требования по контракту (договору) с установлением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, а также распределил судебные расходы по делу в рамках положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат объективных сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, которые могли бы явиться правовым основанием для суждения о ничтожности кредитного договора либо договоров поручительства или залога, а утверждения о незаключении договора поручительства и о притворном характере кредитного договора получили исчерпывающе-правильную оценку в решении суда.

Недействительными кредитный договор либо договоры поручительства или залога по основаниям оспоримости в установленном порядке не признавались.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "АкваСтрой", ООО "Вега экспедиция", Вязьмина В*А*, Мелехина Г*А* - оставить без рассмотрения по существу.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Востоктрейд", ответчика ООО "Дальневосточная проектно-строительная компания" (до изменения наименования - ООО "Амурская производственная компания") - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: