Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22413/2024

Судья 1-ой инстанции: Перепечина Е.В. N 33-22413/2024

УИД 78RS0012-01-2022-000508-62

город Москва 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7801/2023 по иску Швед И*Н* к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Швед И*Н* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Швед И*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Швед И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года в удовлетворении иска Швед И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Швед И.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Швед И.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" - Кузнецова И.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по гражданскому делу (дело N 2-230/2018), находившему в производстве Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, связанного с определением состава наследства после смерти Швед А.С, с которым Швед И.Н. состояла в браке, с учетом супружеской доли умершего, ПАО "Бинбанк", правопреемником которого является ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", предоставил справку от 19 марта 2018 года о наличии на банковском счете Швед И.Н. за N *** по состоянию на запрошенную дату (21 июля 2016 года) остатка денежных средств в сумме *** рублей.

Техническая неточность в справке банка относительно суммы остатка по счету была исправлена банком до вынесения решения посредством предоставления выписки от 15 мая 2018 года по банковскому счету Швед И.Н, согласно которой остаток денежных средств по состоянию на вышеуказанную дату по данному счету составлял *** рублей.

В судебном решении от 31 мая 2018 года, постановленном Приморским районным судом города Санкт-Петербурга, суд дал оценку как справке банка, так и выписке по счету, признав достоверной справку банка, в связи с чем положил справку банка в основу принятого решения, включив *** рублей в состав наследства после смерти Швед А.С.

В период до вынесения апелляционного определения по вышеупомянутому гражданскому делу на основании обращения Швед И.Н. банк направил в суд уточненный ответ от 28 июня 2018 года на запрос суда в дополнение к ранее представленной справке, в котором указал, что на банковском счете Швед И.Н. N *** по состоянию на 21 июля 2016 года остаток денежных средств составлял *** рублей.

Уточненному ответу банка на запрос суда также дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2018 года, которым означенное решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года оставлено без изменения.

Тем самым, названная денежная сумма включена в состав наследства после смерти Швед А.С. на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ юридически рассматриваться не может, так как согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Означенный факт отнесения денежных средств в сумме *** рублей в состав наследства преюдициально установлен по делу с участием Швед И.Н. (ст. 61 ГПК РФ), в связи с чем изначально не может оспариваться Швед И.Н. в рамках другого, в том числе настоящего, судебного процесса.

Оценивать правомерность вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по другому гражданскому делу, суд в рамках данного гражданского дела также не вправе.

Более того, причинно-следственная связь между заявленными Швед И.Н. убытками и действиями банка юридически отсутствует, так как выписка по счету и уточненная справка представлены банком заблаговременно до окончательного разрешения вышеупомянутого спора.

Кроме того, по правилам ст. 200 ГК РФ о заявленном нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Швед И.Н. узнала и должна была узнать не позднее даты вступления судебного решения от 31 мая 2018 года в законную силу на основании апелляционного определения от 26 ноября 2018 года, так как в соответствии со ст. 210 ГПК РФ именно с данного момента такое судебное решение подлежало приведению в исполнение.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском Швед И.Н. обратилась по почте 02 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (ст. 196, 199 ГК РФ); никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящем случае по правилам ст. 205 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Швед И*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: