Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22431/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пестовой Ольги Александровны на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года в редакции дополнительного решения от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в пользу Пестовой Ольги Александровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в пользу Пестовой Ольги Александровны сумму разницы между общей площади объекта долевого строительства и проектной площади объекта в размере сумма, В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик Бастион" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве N СТ-К2-1-19 от 01.11.2019г. срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу между общей площади объекта долевого строительства и проектной площадью объекта в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве N СТ-К2-2-362 от 12.12.2019 г. в размере сумма, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пестова О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года решение решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года в редакции дополнительного решения от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года отменено в части разрешения требований о взыскании суммы разницы общей площади объекта долевого строительства и проектной площади объекта штрафа, судебных расходов. Дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы истца является решение суда в части разрешения спора о взыскании разницы между общей площадью объекта долевого строительства и проектной площадью объекта, штрафа, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Пестовой О.А. по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, 1 ноября 2019 года ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и фио заключили договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение общей проектной площадью 40 кв. м, расположенное в объекте недвижимости - секция 1 на 2 этаже, с условным номером 19, адрес объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составила сумма.

Свои обязательства истец исполнила, объект долевого участия ею оплачен.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что переданный истцу объект долевого строительства по площади отличается от проектной площади, разница составила 0, 6 кв. м.

Суд первой инстанции, установив, что общая площадь переданного объекта долевого строительства отличается от проектной площади на 0, 6 кв. м, и учитывая, что по условиям договора в случае отклонения общей площади объекта долевого строительства до 0, 5 кв. м цена договора изменению не подлежит, взыскал пользу Пестовой О.А. в счет разницы в площади за 0, 1 кв. м (0, 6-0, 5 кв. м), что составило сумма.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о долевом участии в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (пункт 2 статьи 5 Закона о долевом участии).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе и в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерно уменьшения цены договора. При этом договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера площади объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 4.4. договора содержит условие, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0, 5 кв. м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0, 5 кв. м включительно, в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0, 5 кв. м стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в пункте 4.1. Договора.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами компетентной организации, будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0, 5 кв. м, то участнику долевого строительства возвращается разница (пункт 4.6 договора)

Таким образом, буквальное значение содержащихся в указанных пунктах договора слов и выражений не указывает на необходимость в случае превышения допустимого изменения площади на 0, 5 кв. м при расчете стоимости разницы площадей вычитать из нее 0, 5 кв. м, в связи с чем вывод суда первой инстанции в этой является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что заявленный в рамках настоящего иска перерасчет цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства основан на действующем законодательстве и условиях договора (п. 4.1, 4.4, 4.6.), так как сторона договора имеет право на соразмерное изменение цены договора при уточнении площади объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в виде разницы в цене объекта долевого строительства исходя из его проектной и фактической площади в размере сумма, как следствие подлежит изменению и размер штрафа до суммы сумма применительно к положениями ст. 333 ГК РФ, а также на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины, который составит (5249+300) сумма. Штраф в размере сумма по мнению коллегии отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года в редакции дополнительного решения от 05 сентября 2023 года, изменить в части размера подлежащей взысканию разницы между проектной и общей площадью объекта долевого строительства, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в пользу Пестовой Ольги Александровны разницу между проектной и общей площадью объекта долевого строительства в размере сумма, штраф - сумма.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в соответствующий бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: