Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-22705/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

адрес КБ "Москоммерцбанк" к Лакшину... Лакшину... о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Лакшина.., Лакшина... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Лакшина... Лакшина... из жилого помещения по адресу:...

Решение является основанием для снятия Лакшина... Лакшина... с регистрационного учета по адресу:...

Взыскать солидарно с Лакшина... Лакшина... в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к Лакшину М.Э, Лакшину Э.Г. о признании прекратившими права пользования жилым помещением по адресу:.., выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2008 года между истцом и Лакшиным М.Э. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки в отношении жилого помещения по адресу:... Определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2020 года истец включен в третью очередь реестра требований кредиторов фио На основании Соглашения о передаче имущества от 23.12.2022 и Акта приема-передачи, за адрес зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... Банком в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 10.08.2023 года, которое ответчиками не получено. Жилое помещение не освобождено, согласно справке ГБУ "МФЦ адрес Дорогомилово по состоянию на 17.08.2023 года ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лакшин Э.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального Закона от 16.071998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При разрешении спора судом установлено, что 11 января 2008 года между адрес и Лакшиным М.Э. заключен кредитный договор N 99-06202-КД-2008.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу договора квартиры, расположенной...

Определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2020 года по делу N В40-67016/2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио требования адрес в общем размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника.

На основании Соглашения о передаче имущества от 23.12.2022 и Акта приема-передачи к Соглашению о передаче имущества должника от 23.12.2022 года, за адрес зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... общей площадь 51, 4 кв.м, расположенной на 4 этаже, кадастровый номер... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2022 года сделана запись регистрации N 77:07:0007004:2959-77/072/2023-8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.07.2023 года Банком в адрес фио и фио направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 10.08.2023 года, которое ответчиками не получено.

Согласно информации из выписки из домовой книги от 17 августа 2023 года в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Лакшин М.Э. и Лакшин Э.Г.

Истец обращался к ответчикам с требованием о добровольном выселении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования в отношении квартиры по адресу... что с учетом положений п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика фио, преклонного возраста, не имеющего доходов, позволяющих проживать в съемном жилье, выселение подлежало с предоставлением иного жилого помещения на правильность выводов суда об удовлетворении иска не влияют.

При разрешении спора судом верно установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают ответчики, каких-либо соглашений между сторонами не имеется, таким образом, проживание ответчиков и их регистрация в квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственника жилого помещения. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, ответчики действий по снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и мер по освобождению жилого помещения в добровольном порядке не предпринимают.

Так же суд верно исходил из того, что отсутствует соглашение между ответчиками и собственником данного помещения, в соответствии с которым ответчики имели бы права, обязанности и ответственность в отношении спорного жилого помещения в соответствии с условиями такого соглашения, также в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью, а также наличие оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, на определенный срок на основании решения суда.

Приведенные в жалобе обстоятельства отсутствия у фио необходимых средств для оплаты иного жилья, достижение преклонного возраста не могут служить основанием для отмены суда и подлежат рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: