Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22904/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Гагишвили Г.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 21 июня 2023 года исковые требования фио к Гагишвили Г.Н. о возмещении ущерба от залива были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением ответчиком Гагишвили Г.Н. была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегии от представителя ответчика по доверенности фио поступило ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы, относительно определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании судебной коллегии истец возражал против назначения экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что определение причины залива и размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца от залива входил в предмет доказывания и являлся юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, считает необходимым по ст. 327.1 ГПК РФ назначить по делу судебную комплексную строительно-техническую, оценочную экспертизу, так как для разрешения указанного вопроса необходимы специальные познания, с возложение обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на Гагишвили Г.Н. так как сторона, которая заявляет об обстоятельствах, опровергающих выводы суда, должна представлять доказательства в их подтверждение.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, проведение экспертизы поручить экспертам фио "РиК".

На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению в связи с назначением экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-97, 216, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу судебную комплексную строительно-техническую, оценочную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова причина залива от 26.05.2022 г. квартиры по адресу: адрес; Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес в результате залива 26.05.2022 г. на дату залива и на день проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручить экспертам фио "РиК" адрес, пом. XIV, тел. телефон.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертного учреждения представить материалы гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Гагишвили Г.Н.

Разрешить экспертному учреждению привлекать в состав экспертной комиссии специалистов, не работающих в названном учреждении по профилю экспертизы.

Предупредить участников процесса о последствиях уклонения от проведения экспертизы по п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц с момента получения материалов дела. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: